Решение по делу № 2-1491/2022 от 06.03.2023

К делу №2-94/2023

23RS0027-01-2022-003190-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «06» марта 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <...>1 от 14.10.2022, ответчика Перекрест В.А., представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности <...>1 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения, ФИО4, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ФИО4, третье лицо: межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору дарения участка под строительство жилого дома от <...>, свидетельству о государственной регистрации права от <...>, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, мкр###», <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ###.11-<...>-304 от <...>.

Сведения о принадлежащем ему земельном участке внесенные в государственный реестра недвижимости <...> имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка с целью установления местоположения границ обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым <...> был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, мкр. Виноградный- II, <...>.

<...> регистрирующим органом было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ###, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, так как при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером ### на кадастровую карту, выявлено, полное совпадение с другим земельным участком с кадастровым номером ###

Указанное уведомление было обжаловано им в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от <...>, его заявление было отклонено, так как при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером ### на кадастровую карту, выявлено, полное совпадение с другим земельным участком с кадастровым номером ###

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, внесен в государственный реестр недвижимости <...> с уточненными границами, на основании постановления администрации Лабинского городского поселения и в дальнейшем предоставлен на праве аренды сроком на 20 лет гражданке ФИО6, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации обременения в виде аренды ### от <...>.

Таким образом, в настоящее время, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <...>, мкр. «### <...>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ###, имеющих одинаковые координаты поворотных точек, из чего следует, что администрация фактически распорядилась принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, передав его в пользование ФИО6 на праве аренды.

Считает, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ###, внесенные в ЕГРН являются недостоверными, так как его границы имеют полное совпадение с границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ###, что препятствует ему в проведении кадастровых работ и дальнейшем использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанное несоответствие в значении координат характерных точек земельного участка существующих на местности, в сравнении со сведениями ЕГРН позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ###

Земельный участок с кадастровым номером ###, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <...> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <...> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки осуществляется органами местного самоуправления поселения.

Таким образом, полномочиями по предоставлению указанного земельного участка на новый срок с <...> обладает - администрация Лабинского городского поселения <...>.

18 октября 2022 в адрес администрации Лабинского городского поселения им было направлено досудебное уведомление с требованием аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, с целью устранения препятствий в проведении государственного кадастрового учета связанного с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### а также разрешить вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером ### в пользование ФИО6 по договору аренды земельного участка ### от <...>.

<...> в письме ### администрацией было оказано в аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###

Исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, необходимо мне для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, ### <...> и осуществления государственного кадастрового учета. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права аренды на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера.

Поскольку ответчик отказывается совершать действия по исправлению реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, иного порядка кроме судебного, устранить данную ошибку не имеется. Просит суд:

1. Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, реестровой ошибкой.

2. Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требованиям, на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО7 в своем ходатайстве просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности – ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, указанным в представленных возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, основанием для предъявления иска является, по мнению истца, реестровая ошибка, допущенная при формировании арендуемого Перекрест В.А. земельного участка, которая была выявлена при проведении работ по уточнению границ земельного участка истца, и состоит, как указывает истец, в наличии в ЕГРН сведений о данных участках, имеющих одинаковые координаты поворотных точек, из чего следует, что администрация фактически распорядилась участком, принадлежащим истцу. Таким образом, реестровая ошибка, по мнению истца, состоит в полной тождественности земельных участков истца и ответчика, но допущена ошибка именно при определении координат поворотных точек границы участка ответчика, поэтому истец требует признать местоположение границ земельного участка ответчика реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению на основании ст. 61 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах поворотных точек границы участка ответчика. Они не оспаривают тождественности участков, но полагают, что в данном случае имеется спор о праве и право истца не может быть восстановлено путем признания факта реестровой ошибки в отношении границ участка ответчика и аннулирования сведений о границах в ЕГРН. Заявленные исковые требования об установлении реестровой ошибки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – заместитель начальника Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО8, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы администрации г. Лабинска и Лабинского района от <...> ###, рассмотрев заявление ФИО10 о предоставлении земельного участка на правах аренды, предоставлен земельный участок площадью 1000,0 кв.м., расположенный в <...> мкр###» <...> на правах аренды сроком на три года для индивидуального жилищного строительства/л.д.12/.

Земельный участок в размере 1000 кв.м, находящийся по адресу: <...>, мкр. ### <...>, кадастровый ###, принадлежал ФИО10 на основании: Постановления главы <...> ### от <...>, зарегистрированного в ЕГРН <...> регистрация ###.11-<...>-469.

Согласно договору дарения участка под строительство жилого дома от <...> ФИО10 подарила своему сыну ФИО11 земельный участок, находящийся по адресу: <...>, мкр. «###», <...>, кадастровый ###/л.д.111/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 ноября 2001 ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, мкр. ### <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ###.11-<...>-304 от <...>.

Сведения о принадлежащем ФИО3 земельном участке внесенные в государственный реестра недвижимости 09 июня 2001 имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с внесением основных и дополнительных характеристик объекта. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение объектов недвижимости.

На основании заявления ФИО3 были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка с целью установления местоположения границ кадастровым инженером ФИО5 <...> кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, мкр. «### <...>.

24 июля 2022 ФИО3 подано заявление в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю(Лабинск) о постановке на кадастровый учет.

29 июля 2022 регистрирующим органом ФИО3 выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ### пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, так как при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером ###, на кадастровую карту, выявлено, полное совпадение с другим земельным участком с кадастровым номером ###/л.д.25/.

Уведомление <...> обжаловано ФИО3 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета/л.д.27/.

Решением заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от <...> ###/Р-266, заявление ФИО3 было отклонено, так как при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером ### на кадастровую карту, выявлено, полное совпадение с другим земельным участком с кадастровым номером ###/л.д.28/.

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, внесен в государственный реестр недвижимости <...> с уточненными границами, на основании постановления администрации Лабинского городского поселения и в дальнейшем предоставлен на праве аренды сроком на 20 лет гражданке ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации обременения в виде аренды ### от <...>/л.д.57-73/.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <...>, мкр. ###», <...>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ###, имеющих одинаковые координаты поворотных точек.

Представитель третьего лица начальник Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО12 в судебном заседании 20 декабря 2022 по существу заявленных ФИО3 исковым требованиям пояснила, что Постановлением главы города Лабинска Краснодарского края <...> ### гражданке ФИО10 был предоставлен за плату земельный участок, расположенный в <...> кв.м для индивидуального жилищного строительства. Постановление, до настоящего времени юридически действительно, никем не отменено. К данному постановлению прилагался чертеж границ земельного участка по <...>, Управлением юстиции право собственности ФИО10 на данный земельный участок, на основании нормативно-правового акта администрации был зарегистрирован. В последующем право собственности перешло к истцу на основании договора дарения земельного участка от <...>, зарегистрировано было <...> с адресом: <...>, микрорайон «###», <...>. До настоящего времени право ФИО3 является актуальным, никем не ограничено, не обременено, ни под какими залогами не состоит. В то же время границы земельного участка не были внесены, поскольку собственником не было в своё время проведено межевание. При этом законом не устанавливается какой-то временной промежуток времени обязывающий это сделать. В последующем, на основании постановления администрации был сформирован земельный участок тоже по адресу: <...>. Подготовлен межевой план кадастровым инженером, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера ###. В последующем по договору аренды предоставлен ФИО4 Земельный участок уже имел границы, координаты которые были внесены в ЕГРН на основании межевого плана. Считает, что произошла ошибка, поскольку первоначальный земельный участок, принадлежащий ФИО3 не имел границ и координат. Соотнести земельный участок с кадастровым номером 416 и с кадастровым номером, заканчивающимся на 4, не представлялось возможным, учитывая, что эти участки ещё также имеют немного различие в адресе, микрорайон «Виноградный-II» и просто <...>. Поэтому при наличии данных документов поддерживает заявленные требования истца и просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО13 пояснил, что к нему обратился для проведения кадастровых работ ФИО3, предоставив документы на земельный участок: генплан застройки, схематичная схема земельного участка с размерами. Также он заказывал выписку из Росреестра на земельный участок по <...>, согласно которой право ФИО3 было зарегистрировано. Для того, чтобы определить местоположение земельного участка был осуществлен выезд. Границы участка в точности совпадали с генпланом застройки, со схемой, которая была представлена заказчиком, кажется 1991 года. Кадастровые работы провел и подготовил межевой план в декабре 2020.

В судебном заседании <...> кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что к нему обратилась ФИО4 с ходатайством от администрации Лабинского городского поселения, о том что ей надо оформить земельный участок, но необходимо подготовить схему расположения земельного участка. Попросила посмотреть где есть свободные земельные участки, для этого воспользовались публичной кадастровой картой и он показал ей. Конкретно стоял запрос на микрорайон «###». Выезжал на место, убедился, что на данном земельном участке не располагаются строения, посторонние предметы. В том, что данный участок не принадлежит на праве собственности третьим лицам, он не проверял, запросы в регистрирующие органы не делал. На основании подготовленной им схеме расположения земельного участка, было подготовлено постановление администрации.

Полномочиями по предоставлению указанного земельного участка на новый срок с 01 марта 2015 года обладает - администрация Лабинского городского поселения Лабинского района.

18 октября 2022 в адрес администрации Лабинского городского поселения ФИО3 направлено досудебное уведомление с требованием аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, с целью устранения препятствий в проведении государственного кадастрового учета связанного с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, а также разрешить вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером ### в пользование ФИО4 по договору аренды земельного участка ### от <...>.

16 ноября 2022 в письме № 6185/01-21 администрацией было отказано ФИО15 в аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0302015:416.

В соответствии со п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии со п. 6 ст. 61 Федерального закона от <...> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, необходимо ФИО15 для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, мкр. «###», <...> и осуществления государственного кадастрового учета.

Учитывая, перечисленные нормы закона, а также то обстоятельство, что исправление реестровой ошибки не влечет прекращение права аренды на указанный земельный участок, обнаруженная реестровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки и об устранении этой ошибки посредством аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах поворотных точек земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения, ФИО4, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по <...> об установлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, реестровой ошибкой.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023г.

Судья О.П.Подсытник