Решение по делу № 2-25/2023 от 27.04.2023 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гр. дело №2-25/2023г. (№2-768/2022)

УИД 46RS0017-01-2022-000996-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.04.2022 года в 10 час. 50 мин. на пересечении ул.Обручева с ул.Веденского в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и Nissan МURANO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении материального ущерба автомобилю истца ответчиком ФИО3 подтверждается на основании собственноручного написания в графе 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2022 года (далее - Европротокол).

Транспортное средство потерпевшего Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: задний бампер, спойлер заднего бампера, молдинг в заднем бампере, задние датчики парковки, крышка багажника, полости кузова.

На основании договора №52204131 от 13.04.2022 года Центр Независимой Экспертизы и Оценки ООО «АВАНТ-экс» был проведен осмотр 13.04.2022 года и составлено экспертное заключение Отчет №52204131 от 13.04.2022 года, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq государственный регистрационный номерной знак № составила 231479 руб. 00 коп. Стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 198438 руб. 00 коп.

Ответственность ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу истца, застрахована страховщиком - Страховое Акционерное Общество «ВСК» по страховому полису ХХХ 0178942665.

Риск гражданской ответственности ФИО7 и ФИО1 застрахован страховщиком - Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ 7012564674.

Истец ФИО1 обратилась к страховщику (СПАО «Ингосстрах») с заявлением от прилагаемой 09.04.2022 года, убыток №75-132974/22-1 о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату в размере 99800 руб. 00 коп. в рамках установленного лимита (100000 руб. 00 коп.) по Европротоколу, что подтверждается платежным поручением №413180 от 13.04.2022 года.

14.04.2022 года водителем ФИО4 было обращение в ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением от 14.04.2022 года №570 об оформлении ДТП через ГИБДД, что позволило бы увеличить размер страхового возмещения до 400000 руб. 00 коп. (размер ответственности страховщика).

18.04.2022 года ФИО1 позвонила ФИО3 и написала сообщение в WhatsАрр на номер №, который был указан ею в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2022 года (Европротокол), с предложением урегулировать вопрос и оформить ДТП с привлечением сотрудников ГИБДД. В этом случае максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика) составляет 400000 руб. 00 коп., но договориться об оформлении ДТП с участием сотрудников ГИБДД не удалось.

Так же со стороны ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве было направлено ФИО3 приглашение по почте, так и по звонку на номер № для урегулирования вопроса и оформления ДТП с двумя участниками ДТП для страховой компании, на которое ФИО3 не явилась.

В связи с неявкой одного из участников дорожно-транспортного происшествия (ФИО3), от УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве был получен ответ (№2/227709429202 от 11.05.2022 года) о невозможности оформления ДТП в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

08.06.2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 (причинитель вреда) и в адрес ФИО5 (собственник транспортного средства) претензию, в которой предложила возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. Претензии были направлены ценными письмами с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО3 получила претензию 18.07.2022 года лично. Претензию ФИО5 не получил, бандероль отправлена обратно отправителю.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2022 года (Европротокол), владельцем транспортного средства Nissan MURANO, государственный регистрационный знак № (которым управлял причинитель вреда ФИО3) является ФИО5

В связи с обстоятельствами ДТП, необходимостью организации проведения экспертизы, обращения в суд, а также необходимостью обращения к ответчику с просьбой произвести добровольно оплату претензии истца и ее неудовлетворение, истец перенесла сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ей нанесен моральный ущерб со стороны ответчика ФИО3 Истец оценивает моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3834 руб. 00 коп., данную сумму она также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер материального ущерба составляет:

131679 руб. 00 коп. - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда);

231479 руб. 00 коп. - 99800 руб. 00 коп. = 131679 руб. 00 коп. из которых:

231479 руб. 00 коп. - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба);

99800 руб. 00 коп. - максимальный размер страхового возмещения, полученный от страховщика (СПАО «Ингосстрах») по ее заявлению от 09.04.2022 года, убыток №75-132974/22-1 о выплате страхового возмещения в рамках установленного лимита (100000 рублей) по Европротоколу;

3850 руб. 00 коп. - сумма затрат на оказание услуг по независимой экспертизе;

515 руб. 68 коп. - почтовые расходы при отправке досудебной претензии ФИО3 и ФИО5;

3834 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины;

20000 руб. 00 коп. - компенсация за моральный вред.

Просила суд (с учетом уточнений, исключения из числа ответчиков ФИО5):

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 131679 руб. 00 коп., в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 3850 руб. 00 коп., в качестве компенсации расходов на проведение автотехнической экспертизы;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 3834 руб. 00 коп., в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в целях рассмотрения настоящего искового заявления;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 515 руб. 68 коп., в качестве компенсации оплаты почтовых расходов при отправке досудебной претензии.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просила не принимать во внимание выводы в заключении судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз», поскольку расчет размера восстановительного ремонта был произведен без применения Положения Банка России №755-П от 04.03.2033г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Высказала мнение, что достоверно размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен в представленном истцом отчете №52204131 от 13.04.2022 года, выполненного ООО «АВАНТ-эксперт» (т.1 л.д. 49-88).

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что участники дорожно- транспортного происшествия, оформив документы в упрощенном порядке, посредством европротокола, достигли соглашения по вопросу размера страхового возмещения и о лице, виновном в ДТП, в связи с чем потерпевший не вправе ссылаться в дальнейшем на недостаточность выплаченного страховой компанией возмещения. ФИО3 вину в ДТП признала. Поскольку способ оформления ДТП носит форму сделки между ФИО1 и ФИО3, условия такой сделки не могут быть изменены стороной в одностороннем порядке, так как стороны согласились на изменение лимита ответственности. Кроме того, поскольку правоотношения сторон связаны с нарушением имущественных прав истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 не имеется, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, просила взыскать в её пользу судебные расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, ФИО7, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО7 направил письменный отзыв на иск, в котором высказал мнение об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, просил их удовлетворить.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 года, в 10 час. 50 мин., на пересечении ул.Обручева с ул.Веденского в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Kodiaq, гос.рег. знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 и Nissan МURANO, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ФИО3 нарушения ПДД РФ, которая в графе 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2022 года указала, что вину в ДТП она признает. В судебном заседании ответчик также не оспаривала, что ДТП произошло по её вине.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО3 в нарушении ПДД РФ и причинении материального ущерба автомобилю истца ФИО1

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq, гос.рег. знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по страховому полису ХХХ 0178942665, риск гражданской ответственности ФИО7 и ФИО1 был застрахован СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ 7012564674.

Истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 99800 руб. 00 коп. в рамках установленного лимита (100000 руб. 00 коп.) по Европротоколу, что подтверждается платежным поручением №413180 от 13.04.2022 года.

Истец ФИО1, которую не устроил размер выплаченного страхового возмещения, обратилась в ООО «АВАНТ-экс», в результате 13.04.2022 года был проведен осмотр и составлен отчет №52204131 от 13.04.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq гос.рег. №, без учета износа, составила 231479 руб. 00 коп.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 постановления Пленума).

На основании определения суда от 28.12.2022 года в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, получившего технические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2022 года, без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, по состоянию на момент проведения экспертизы и на момент дорожно- транспортного происшествия?

В соответствии с выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №2-768/22 от 14.03.2023 года, выполненной экспертами АНО «ЮРИДЕКС»:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, получившего технические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2022 года, без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 92800,00 рублей, на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 119000,00 рублей.

Выводы в вышеуказанном заключении экспертизы от №2-768/22 от 14.03.2023 года являются научно- обоснованными, мотивированными, экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый высокий уровень квалификации, большой стаж экспертной работы, не заинтересованными в исходе дела, выводы в заключении не противоречат иным доказательствам, представленным сторонами. По изложенным основаниям суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 92800,00 рублей- в размере восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kodiaq, гос.рег. знак № без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах на момент производства экспертизы.

При этом, вопреки доводам представителя истца, при проведении указанной экспертизы, экспертами обоснованно не применялось Положение Банка России №755-П от 04.03.2033г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поскольку исковые требования заявлены к физическому лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, поскольку размер причинённого истцу материального ущерба, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа его деталей, составляет 92800,00 руб. 00 коп., и не превышает размера выплаченного истцу страхового возмещения (в размере 99800,00 рублей), оснований для взыскания с Ответчика суммы материального ущерба в размере 131679,00 рублей, не имеется.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, основанием данного требования указано на необходимость обращения истца в суд, организацию проведения экспертизы, добровольное неудовлетворение претензии, направленной ответчику. Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в судебное заседание не представлено, основания для взыскания в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 судебные расходы в сумме 54000 руб. 00 коп. (19000 руб. 00 коп. - юридические услуги, 34000 руб. 00 коп. – оплата проведения судебной экспертизы, выводы которой положены в основу настоящего решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по г.Москве по району Москворечье- Сабурово) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Курской области) о взыскании материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия размере 131679 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 54000 руб. 00 коп. (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2023 года.

Судья (подпись).