УИД № 50RS0016-01-2024-008044-90

Дело № 2-3719/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иксом к ФИО3, ФИО1 об обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленного требования указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца. Ответчиками проведена перепланировка принадлежащей им квартиры. 08.04.2024г. по факту проведенной перепланировки Администрацией г.о. Королев ответчикам выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. При этом в месте установки гардеробной, в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, фактически располагалась кладовка с сушильной машиной. Истец также указывает, что ответчиками при перепланировке квартиры, в торце, полученного в результате проведенной перепланировки коридора (в большой комнате по поэтажному плану и экспликации на квартиру от застройщика), в кладовке (гардеробной, в соответствии с проектом (проектной документацией) переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме), над жилой комнатой квартиры истца (большой комнатой), в нарушение требований технических регламентов, обязательных санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязательных требований, установленных жилищным законодательством к жилым помещениям, их использованию, размещена сушильная машина, являющаяся источником шума и вибраций. Сушильная машина создает сильный низкочастотный шум в виде гула в двух из трех жилых комнатах квартиры истца (большой комнате и комнате с выходом на лоджию). Ответчики на протяжении длительного периода времени - с октября 2023 года по настоящее время эксплуатируют сушильную машину каждый день по 8-10 часов в день, в т.ч. в выходные и праздничные дни, ночной период времени суток, тихий час с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. На многочисленные жалобы истца, разъяснительные беседы сотрудников полиции (обращения истца КУСП №, КУСП №) Ответчики не реагируют, сотрудникам Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> (обращения Истца №Г-125156, №Г-125176, №Г-125422) доступ в квартиру ответчиками предоставлен не был, о чем составлены акты.

Из-за постоянного сильного низкочастотного шума в виде гула от сушильной машины, размещенной в квартире ответчиков над жилой комнатой квартиры истца, истец испытывает дискомфорт, головные боли, не может отдохнуть, что создает угрозу здоровью.

Также истец указывает, что при размещении ответчиками над жилой комнатой квартиры истца сушильной машины, являющейся источником шума и вибраций, ответчиками не были проведены замеры проникающего шума, создаваемого работающей сушильной машиной на максимально жестком форсированном режиме сушке - на уровне шума, создаваемом работающей центрифугой сушильной машины на максимальной скорости вращения и максимальной загрузке влажного белья, с учетом звукоизолирующих характеристик межэтажного перекрытия и установленного ответчиками напольного покрытия (Ответчиками проведена перепланировка квартиры с изменением конструкции пола - в комнатах и коридоре линолеум заменен на ламинат), в помещения жилых комнат квартиры истца на предмет не превышения уровней шума допустимых значений, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ФИО2 простит запретить ФИО3, ФИО1 эксплуатацию сушильной машины до устранения нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: запретить ФИО3, ФИО1эксплуатацию сушильной машины, размещенной над жилой комнатой (жилыми комнатами) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Щелковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Территориального отдела территориального управления Север Министерства по содержания территорий МО в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу чч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы..."), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) допустимые уровни проникающего шума в помещения жилых зданий, а именно: максимальный уровень в жилых комнатах квартир в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) нормой является 40дБ, максимальный уровень непродолжительного шума – 55дБ, в ночное время суток (с 23:00 до 07:00) нормой является 30 дБ, максимальный уровень непродолжительного шума – 45 дБ.

В силу п.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 16/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 9/79-П) по истечении шести месяцев со дня постановки многоквартирного дома на кадастровый учет не допускается проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в этом многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в период с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 19 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в субботу, круглосуточно в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> на обращение ФИО2 от Администрации г.о. Королев получена информация о выдаче ДД.ММ.ГГГГ. решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, технический план помещения до и после перепланировки не предоставлены. По поступившим обращениям сотрудниками <адрес> осуществлялись выходы в адрес проживания собственника жилого помещения № с целью осмотра указанного жилого помещения на предмет законности перепланировки, установления источника шума, возможно незаконного переноса «мокрой точки», при посещении жилого помещения № доступ в помещение собственником предоставлен не был, о чем составлены акты. По предоставленным Администрацией документам, разрешающим перепланировку, установлено, что в месте установки со слов заявителя сушильной машинки размещена гардеробная. Установить наличие, либо отсутствие нарушения в указанном жилом помещении, в связи с недопуском, не представляется возможным.

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. из объяснений ФИО3 следует, что в кладовой установлена сушильная машина на резиновых ножках для гашения возможной вибрации, которую включают днем, работает не громко.

Согласно Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен устный поквартирный обход смежных квартир, никто в претензий к жителям <адрес> не высказывал. В ходе проверки, информация о возможных умышленных противоправных действиях не нашла своего объективного подтверждения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает установленным, что кладовой квартиры ответчика установлена сушильная машина, доказательств, что действия ответчиков по установке сушильной машины не нарушают санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части обязании ответчиков не эксплуатировать сушильную машину над жилыми комнатами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (СНИЛС № 98), ФИО1 (СНИЛС № 44) не эксплуатировать сушильную машину над жилыми комнатами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № 98), ФИО1 (СНИЛС № 44) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 24.10.2025г.

Судья М.М. Масленникова