Дело № 2-370/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Сергеевой Н.В.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5, действующего по ордеру № 184 от 30.01.2023г.,
ответчиков ФИО6, ФИО7,
представителя ответчиков ФИО8, действующей по ордерам № 065308, 065309 от 17.01.2023г. и доверенности,
третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по завещанию, составленному наследодателем ФИО 31.08.2017г. в <адрес> и удостоверенному нотариусом Павлово- Посадского нотариального округа Московской области ФИО1
Согласно указанному завещанию Истцу была завещана 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследодатель ФИО умерла 21.06.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.07.2022 г. №№, выданному отделом ЗАГС по городскому округу Павловский Посад ГУ ЗАГС Московской области.
Наследственное дело было открыто нотариусом ФИО10 21.06.2022г.
21.12.2022 г. Истец обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство на основании завещания, однако, ей было сообщено, что указанное завещание аннулировано, так как имеется другое завещание в пользу наследников ФИО6 и ФИО7, которым наследодатель ФИО завещала тоже имущество.
Содержание нового завещания Истице неизвестно, так как нотариус отказала ей в ознакомлении сославшись на тайну завещания. Со слов нотариуса, завещание было составлено 23.11.2021г. О том, что было составлено новое завещание Истице ничего известно не было.
Истица находилась с наследодателем ФИО в хороших отношениях на протяжении очень длительного времени (начиная с 1990 года): ухаживала за ней, не реже 2-3 раз в неделю привозила к ней в деревню продукты питания и лекарства, одежду, помогала убираться по дому. Следила за состоянием огорода, вкладывала личные средства в ремонт дома и благоустройство земельного участка.
Изначально недвижимое имущество в виде дома и земельного участка было завещано ФИО 17.03.2009 г. в пользу ФИО2., который являлся для нее двоюродным правнуком и также ухаживал за ФИО
ФИО2 и ФИО4 (Истец) состояли в браке.
18.04.2016 ФИО2 умер, и ФИО4 продолжила единолично помогать ФИО по дому и участку. ФИО проживала одна, близких родственников у нее не было.
Желая отблагодарить Истицу за ее помощь, ФИО составила завещание в ее пользу, о чем было указано выше.
В октябре 2021 года ФИО заболела коронавирусом, который она переносила очень тяжело. К ней на дом приезжала скорая, врачи, ей предлагали госпитализацию в больницу, от которой она отказалась. Лечилась ФИО дома, принимала лекарственные препараты, которые ей назначил врач. Указанные лекарственные препараты ей привозила Истица.
Также наследодатель ФИО., в силу пожилого возраста ( на момент болезни ей было 91 год) плохо соображала, у нее сильно ухудшилось зрение, она плохо передвигалась, страдала забывчивостью. Коронавирусная инфекция ухудшила ситуацию.
Полагает, что наследодатель ФИО в момент составления завещания в пользу Ответчиков, не могла понимать юридического значения совершаемых ею действий и руководить ими, прогнозировать последствия совершаемых действий в силу пожилого возраста и тяжелого течения заболевания - коронавирусной инфекции.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать недействительным завещание от 21.11.2021г., составленное ФИО в пользу ФИО6, ФИО7
Истица ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО7, а также их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представили письменные возражения по существу заявленного иска, пояснив, что ответчики ФИО11 и ФИО7 являлись племянникам ФИО по линии своих матерей, между собой являются двоюродными братом и сестрой. ФИО4 является бывшей женой внучатого племянника ФИО - ФИО2 Оставляя завещание в пользу ФИО4, ФИО полагала, что ФИО4, которая не является ее родственницей, будет помогать ей по хозяйству, ухаживать за ней и т.д. Однако, ФИО4, которая знала о составлении завещания в ее пользу, начала пренебрежительно себя вести в отношении ФИО., не помогала ей, не приезжала к ней. Таким образом, завещание ФИО от 23.11.2021г. выражает ее волю, порядок удостоверения завещания был соблюден. 21.06.2022г. ФИО умерла, причиной ее смерти являлась сердечная левожелудочковая недостаточность. Похороны ФИО организовывали ответчики ФИО6 и ФИО7
Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что по просьбе ответчиков ФИО6, ФИО7 выезжала по месту жительства ФИО для удостоверения завещания. Однако, при составлении самого завещания они не присутствовали. ФИО находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно, никакими заболеваниями, ставящими под сомнение ее дееспособность на момент составления завещания не страдала. Перед тем, как составить завещание ФИО сразу пояснила ей, что хочет отменить предыдущее завещание, но не пояснила в пользу кого оно было составлено.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила суду, что сначала ФИО было составлено завещание в ее пользу и пользу ФИО2., который приходился ФИО троюродным племянником. На данное наследство она никогда не претендовала. После смерти ФИО2 завещание было составлено также в ее пользу и пользу бывшей жены ФИО2 - ФИО4, которая сначала помогала ФИО, а затем перестала. Последнее время уход за ФИО осуществляли ее племянники, ответчики по данному делу. ФИО никогда не страдала никакими психическими заболеваниями, до последних своих дней находилась в здравом уме и твердой памяти, не смотря на свой почтенный возраст помнила всех и все.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (часть 3 статьи 1131 ГК РФ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
На завещание как на односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2022г. умерла ФИО. После ее смерти открылось наследство и заведено наследственное дело № №.
23.11.2021г. умершей ФИО было составлено завещание удостоверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10, зарегистрированное в реестре за №, которым имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> завещано ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доле каждому.
Из завещания следует, что природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание ст.ст.1130 и 1149 ГК РФ разъяснены завещателю, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, до подписания завещания оно полностью прочитано последним в присутствии нотариуса, а также нотариусом вслух для завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
В установленный законом шестимесячный срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, а также в судебном заседании о том, что ФИО в момент составления завещания 23.11.2021г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду того, что наследодатель ФИО., в силу пожилого возраста ( на момент болезни ей было 91 год) плохо соображала, у нее сильно ухудшилось зрение, она плохо передвигалась, страдала забывчивостью, Коронавирусная инфекция ухудшила ситуацию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из показаний третьих лиц нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области и ФИО9 (родственницы ФИО и наследника по ранее составленным завещаниям) следует вывод, о том, что ФИО после перенесенного заболевания на момент составления завещания была способна понимать значение своих действий или руководить ими, до последних своих дней находилась в здравом уме и твердой памяти.
Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р. на учетах в психиатрическом диспансере и наркологическом кабинете не состояла.
Недееспособной, либо ограниченно дееспособной ФИО не признавалась.
Согласно справе сер.№ № № ФИО являлась инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию.
В амбулаторной карте больного № сведений об обращениях ФИО к врачам психиатрам не имеется, также не имеется сведений о каких- либо перенесенных ею заболеваниях, которые оказали влияние на состояние ее психики, память.
Ссылка истца на то, что в ноябре 2021 года ФИО тяжело перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией, не нашла своего подтверждения.
В соответствии с пояснениями сторон, в ноябре 2021 года ФИО имела контакт с больным коронавирусом (с ФИО3)
Однако, согласно результатам теста от 18.11.2022г. коронавирусной инфекции у ФИО выявлено не было.
Кроме того, согласно справке <данные изъяты> ФИО прошла вакцинацию против новой коронавирусной инфекции 14.01.2022г. и 23.02.2022г.
Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истец не предоставила суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания ФИО не понимала значение своих действий или не могла руководить ими. Все доводы заявителя носят предположительный и ничем не подтвержденный характер, более того, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным завещания от 23.11.2021г., составленного ФИО, отказать.
Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО10 выдавать ФИО6, ФИО7 свидетельства о праве на наследство по оспариваемому завещанию, наложенные определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11.01.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.
Судья: С.П. Большакова