УИД 37RS0020-01-2024-002248-34

Дело № 2-144/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 12 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 042 рубля 95 копеек, в том числе: 325 361 рубль 44 копейки – основной долг, 35 681 рубль 51 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 377 600 рублей под 17,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права, в том числе и по требованиям к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Письменно возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 377 600 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 2-6 Индивидуальных условий кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 17.5% годовых. Сторонами также был согласован график осуществления платежей, в соответствии с которым заемщик должен был погашать задолженность в установленные графиком периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 497 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8 927 рублей 48 копеек (л.д. 18-19, 27).

Договор потребительского кредита заключен с использованием простой электронной подписи.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 377 600 рублей была перечислена на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-17).

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов в сроки и на условиях договора. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету и расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» в полном объеме уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36, 38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу проживания истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием оплатить задолженность в сумме 361 042 рубля 95 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Данное требование должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт».

В июне 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Филберт», был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 361 042 рубля 95 копеек, в том числе: 325 361 рубль 44 копейки – основной долг, 35 681 рубль 51 копейка – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 042 рубля 95 копеек.

При подаче искового заявления в суд, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 11 526 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 042 рубля 95 копеек, в том числе: 325 361 рубль 44 копейки – основной долг, 35 681 рубль 51 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей, а всего взыскать 372 568 (триста семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.