34RS0042-01-2023-000044-10

№2-210/2023

город Фролово 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею и её супругом была приобретена у ФИО11 1/2 доля жилого дома №, с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>. С указанной даты они непрерывно и открыто владели данным недвижимым имуществом, как своей собственностью, произвели ремонт, несли расходы по его содержанию, осуществляли оплату коммунальных платежей, однако, их право собственности на объект недвижимости зарегистрировано не было по причине того, что ФИО11, являясь собственником указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти своей матери ФИО9, своё право собственности не зарегистрировала в установленном законом порядке, и в последствии погибла в автомобильной аварии. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО10, также не успев оформить своё право собственности на приобретенную долю жилого помещения. Правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости отсутствуют. В связи с тем, что она владеет, пользуется и распоряжается открыто и непрерывно указанным жилым помещением на праве личной собственности более 15 лет, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 переданы ФИО11 денежные средства в размере 30 000 рублей за покупку дома, расположенного по <адрес>.

Согласно пояснениям истца, с момента передачи денежных средств ФИО11, она непрерывно, открыто и добросовестно владела совместно с умершим супругом 1/2 долей жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости ранее принадлежал матери ФИО11 – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом первая право собственности в установленном законом порядке после смерти матери не оформила.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла, и после её смерти наследственных прав на имущество последней никем заявлено не было.

ФИО1 владеет 1/2 долей жилого <адрес> более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области не оспаривалась законность владения истцом данным имуществом, как и не представлено возражений по заявленным исковым требованиям.

С 2005 года истец, а также её умерший супруг ФИО10, несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи, коммунальные платежи, что подтверждается договорами, заключенными с организациями, поставляющими и оказывающими коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 открыто владеет недвижимым имуществом – 1/2 долей жилого дома, с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.

Истец владеет указанным имуществом добросовестно, в течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, иные лица права на него не заявляли, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось. Права на объект недвижимости ни кем не оспаривались.

Обстоятельства непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом указанным объектом недвижимости подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетеля ФИО16

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на указанные жилой объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает собранные по делу доказательства допустимыми, достаточными, имеющими между собой взаимную связь, и, учитывая их в совокупности приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) на недвижимое имущество – 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2023 года.