Решение по делу № 2А-2797/2023 от 22.05.2023

Дело №а-2797/2023 УИД 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.

при секретаре - Рагимове Т. М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17-71-201 Ф в отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: 111625, <адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 г. по делу № А40-152303/17-71-201 Ф финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 г. (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-152303/17-71-201 Ф признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества ФИО2 - нежилого здания общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, в виде:

-Договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Урожай»;

-Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к договору выдачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Урожай» к ООО ТД «Универс»;

-Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Универс» и ООО «Каспий Тара».

Судом определено применить следующие последствия недействительности сделки:

Восстановить право собственности должника ФИО2 на нежилые помещения общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Обязать ООО «Каспий Тара» возвратить ФИО2 в конкурсную массу нежилое здание общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, - по акту приема-передачи.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Каспий Тара» оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/2017 кассационная жалоба ООО «Каспий Тара» на Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 была возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-152303/17-71-201 Ф признаны недействительными следующие сделки должника:

-Договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Урожай» в отношении земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

-Договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Урожай» в отношении нежилого помещения общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Суд определил применить следующие последствия недействительности сделок:

Восстановить право собственности должника Мамаева ФИО12 в конкурсную массу следующее имущество:

- земельный участок (общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>);

- нежилое помещение (общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17-71-201 Ф оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Урожай», ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/2017 кассационная жалоба ФИО6 на Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

В настоящее время вышеуказанные судебные акты о признании сделок недействительными вступили в законную силу, применены последствия недействительности.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина по итогам оспаривания сделок ФИО2 (далее по тексту - Должник) сформирована конкурсная масса, в состав которой было включено следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (общей площадью 922,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>);

- земельный участок (общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>);

- нежилое помещение (общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>).

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим начались производиться мероприятия по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества за должником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с основаниями, установленными вышеуказанными судебными актами.

Между тем уполномоченным органом Росреестра принимаются решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества по следующим основаниям:

1) Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав административный ответчик приостанавливает осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества в виде - нежилое здание общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, по основаниям установленным п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), то есть на основании поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами; а также: не представлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

2) Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав административный ответчик приостанавливает осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества в виде - нежилое помещение общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, по основаниям установленным п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, то есть на основании поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами; а также: ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

3) Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав административный ответчик приостанавливает осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества в виде - земельный участок общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, по основаниям установленным п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, то есть на основании поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами; а также: ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Финансовый управляющий Должника неоднократно обращался для государственной регистрации прав Должника за вышеуказанными объектами недвижимого имущества к административному ответчику, с конкретным указанием причин, обосновывающим неправомерность отказа уполномоченного органа в осуществлении государственной регистрации прав, однако государственная регистрация прав должника, на настоящий момент не произведена, имущество за должником не зарегистрировано, в следствие чего имеются препятствия в исполнении вышеуказанных актов по возвращению недвижимого имущества в конкурсную массу должника, что нарушает права и законные интересы заявителя, влечет за собой затягивание процедуры банкротства должника, нарушает права кредиторов должника, так как у финансового управляющего отсутствует возможность начать производить расчет с кредиторами за счет денежных средств, которые могут быть получены от дальнейшей реализации недвижимого имущества.

Однако административный ответчик на настоящий момент приостанавливает осуществление действий по государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Финансовый управляющий не согласен с вышеуказанными действиями уполномоченного органа Росреестра:

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества снимаются все ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Кроме того, в силу прямого указания Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, ограничения по распоряжению имуществом снимаются для устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий и обязанностей, в частности устранение препятствий в регистрации имущества за должником, для последующей реализации имущества должника с целью удовлетворения требований его кредиторов.

В силу п. 9, 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»» указано, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

На основании выписки из ЕГРН в отношении объекта:

1) нежилое здание общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> настоящей момент установлены следующие ограничения:

- Запрещение регистрации, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО СП по ОИП.

- Запрещение регистрации, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Каспийское ГОСП.

- Запрещение регистрации, Определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд <адрес>.

- Арест, Определение о принятии обеспечительных мер, № А40-152303/17-71-201 ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Судья - ФИО7

- Арест, Определение о принятии обеспечительных мер, № А40-152303/17-71-201 ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд <адрес>.

- Ипотека, Коммерческий Топливно-Энергетический Межрегиональный Банк Реконструкции и Развития (АО), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Определение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

2) нежилое помещение общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> настоящей момент установлены следующие ограничения:

- Запрещение регистрации, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Определение суда, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Решение суда, Ло 17/09-23-21, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №(43562/22/05020-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО СП по ОИП.

- Арест, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Постановление суда, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Решение, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>.

3) земельный участок общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

- Запрещение регистрации, Советский районный суд г, Махачкала Республики Дагестан, Определение суда, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Решение суда, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №(43562/22/05020-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, МО СП по ОПП.

- Арест, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Постановление суда, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Решение, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченный орган Росреестра не принял во внимание, что основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии реализации имущества гражданина, при этом отдельного судебного акта о снятии арестов не требуется и указанные нормы закона не делают исключений ни для каких ограничений и арестов, в том числе непогашение записей об аресте имущества должника.

Вышеуказанными судебными актами о признании сделок недействительными суд определили вернуть недвижимое имущество в конкурсную массу должника, однако фактически финансовый управляющий не может исполнить указанные акты, и зарегистрировать имущество за Должником, из-за действий уполномоченного органа Росреестра, которые не соответствуют положениям Закона.

Более того, финансовым управляющим неоднократно предпринимались действия по снятию наложенных ограничений на недвижимое имущество Должника, однако в отмене новых ограничений, принявшие ограничения уполномоченные органы, отказывают, поскольку недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, следовательно, право собственности за должником не возникло, у финансового управляющего фактически отсутствует возможность снятия ограничений с имущества, поскольку собственниками по настоящий момент остаются не управомоченные лица — ООО «Каспий Тара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); а также ООО «Урожай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В настоящей момент в отношении вышеуказанного недвижимого имущества от публичных органов накладываются все новые ограничения, такие как: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, Каспийское ГОСП; Запрещение регистрации, Определение суда, № б/н, выдан от ДД.ММ.ГГГГ; Решение суда, №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление суда, №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №(43562/22/05020-ИП), выдан от ДД.ММ.ГГГГ, МО СП по ОПП, а также указанные выше ограничения и у финансового управляющего отсутствует возможность для снятия ограничений, поскольку имуществом фактически распоряжается другие лица.

Вышеуказанные ограничения возникли уже после обязания ООО «Каспий Тара» и ООО «Урожай» возвратить Должнику в конкурсную массу вышеуказанное недвижимое имущество по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически без законных на то оснований, поскольку суд определил вернуть объекты недвижимости в собственность должника, наложенные ограничения противоречат положениям норм Закона о банкротстве по вопросу наложения ограничений на имущество должника.

Финансовым управляющим в адрес уполномоченного органа Росреестра неоднократно представлялись документы о снятии ранее наложенных ограничений, однако административный ответчик необоснованно не снимает запаси об соответствующих ограничениях на спорные объекты недвижимости.

Фактически сложилась ситуация, когда действиями третьих лиц инициируются различные споры с обеспечением спорного имущества, направленные на установление новых ограничений (записей об ограничениях) на недвижимое имущество, что приводит к невозможности исполнить Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-152303/17-71-201 Ф, а также Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А40-152303/17-71-201 Ф.

Таким образом, в настоящей момент сложилась ситуация, когда действиями третьих лиц, которые злоупотребляя своими правами, пытаются сделать невозможным исполнение вышеуказанных судебных актов о признании сделок недействительными.

Также, административным ответчиком в осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества в виде - нежилого здания общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, приостановлено по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, то есть не представлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанным приостановлением уполномоченный орган Росреестра указывает на ограничение в виде «Ипотеки, Коммерческий Топливно-Энергетический Межрегиональный Банк Реконструкции и Развития (АО), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Определение суда, выдан 08.04.2022».

Вместе с тем, указанная запись наложена уже после вступления Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-152303/17-71-201 Ф в законную силу, то есть, когда ООО «Каспий Тара» уже не мог распоряжаться имуществом.

Более того, уполномоченный орган зарегистрировал запись об ограничении в виде Ипотеки, уже при наличии на объекте других обеспечительных мер, наложенных ранее.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы, а также фактические обстоятельства по делу, моментом, обязывающим регистрирующий орган снять ограничение права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании сделки должника недействительной, и применении последствий недействительности, приостановление в регистрации прав не позволяет финансовому управляющему фактически исполнить вышеуказанные судебные акты о признании сделок недействительными, вступившими в законную силу, учитывая действия со стороны третьих лиц, направленные на незаконное пользование недвижимым имуществом, способствующее появлению новых ограничений на объектах недвижимости.

Просит суд:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженные в уведомлениях № КУВД-001/2022-34481628/2 от ДД.ММ.ГГГГ; № КУВД-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения: нежилого помещения (общей площадью 922,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>);

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженные в уведомление № КУВД-001/2022-32531989/2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения: нежилого помещения общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженные в уведомление № КУВД-001/2022-32543734/2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: 111625, <адрес>) на недвижимый объект: Нежилое помещения, (общей площадью 922,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: 111625, <адрес>) на недвижимый объект: Нежилое помещение общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: 111625, <адрес>) на недвижимый объект: Земельный участок общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 И.Т. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО8 административный иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17-71-201 Ф в отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: 111625, <адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17-71-201 Ф финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <адрес>, стр. 1, пом. 85).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-152303/17-71-201 Ф признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества ФИО2 - нежилого здания общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, в виде:

-Договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Урожай»;

-Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к договору выдачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Урожай» к ООО ТД «Универе»;

-Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Универе» и ООО «Каспий Тара».

Применены последствия недействительности сделки - восстановлено право собственности должника ФИО2 на нежилые помещения общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на ООО «Каспий Тара» возложена обязанность возвратить ФИО2 в конкурсную массу нежилое здание общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, - по акту приема-передачи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Каспий Тара» оставлена без удовлетворения.

- Договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Урожай» в отношении земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- Договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Урожай» в отношении нежилого помещения общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Применены последствия недействительности сделок - восстановлено право собственности должника ФИО2 на:

- земельный участок (общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>);

- нежилое помещение (общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-152303/17-71-201 Ф оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Урожай», ФИО2 оставлены без удовлетворения.

На заявление финансового управляющего об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 05:40:000053:3959, расположенного по адресу: Дагестан Респ, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-34481628 Управление Росреестра по РД уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-34481628/1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о приостановлении государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в связи с поступлением судебного акта - решения Советского районного суда <адрес> №М-5209/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанный объект;

Также со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; по сведениям ГИС ЕГРН объект недвижимости в залоге у кредитной организации "КТЭМ банк Реконструкции и развития"(акционерное общество). Согласно п.1 ч.1 ст. 25 №102-ФЗ от 16.07.1998г регистрационная запись об ипотеке погашается:;

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;;

в случае, если не выдана закладная:;

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;;

заявления залогодержателя.;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В представленном на регистрацию решении суда не указывается о погашении записи об ипотеке за номером регистрации 05:40:000053:3959-05/184/2022-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение финансового управляющего об осуществлений действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 05:42:000000:23782, расположенного по адресу: Дагестан Респ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-32531989 Управление Росреестра по РД уведомлением № КУВД-001/2022-32531989/1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о приостановлении государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, то есть в связи с запрещением регистрации ООО «Урожай» Советским районным судом г..Махачкала, наличием ареста ООО «Урожай» Советского районного суда <адрес>, а также запрещением регистрации ООО «Урожай» ОСП по <адрес>

Также уведомлением № КУВД-001/2022-32543734/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РД сообщило финансовому управляющему о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:9, расположенного по адресу: Дагестан Респ, <адрес>, по тем же основаниям, что приведены в вышеуказанном в уведомлении № КУВД-001/2022-32531989/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как указано административным истцом, в настоящий момент в нежилого здания общей площадью 922,25 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> установлены следующие ограничения:

- Запрещение регистрации, Определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд <адрес>.

- Арест, Определение о принятии обеспечительных мер, № А40-152303/17-71-201 ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Судья - ФИО7

-Арест, Определение о принятии обеспечительных мер, № А40-152303/17-71-201 ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд <адрес>.

В отношении нежилого помещения общей площадью 393,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> в настоящей момент установлены следующие ограничения:

- Арест, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Постановление суда, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрещение регистрации, Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, Решение, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

По смыслу приведенных норм, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О), исходя из активной роли суда в административном судопроизводстве, выяснение причин пропуска процессуального срока является обязанностью суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца не представила никакого обоснования уважительности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении трех месяцев со дня принятия административным ответчиком оспариваемых решений.

При этом судом установлено, что с учетом предусмотренных законом сроков осуществления регистрационных действий о принятии административным ответчиком оспариваемых решений административному истцу должно было стать известно не позднее истечения августа 2022 года.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, судом не усматриваются основания для удовлетворения административного искового заявления исходя из существа спора.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Суд полагает, что в связи с принятием решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г. по делу № А40-152303/17-71-201 Ф в отношении Мамаева ФИО13 о введении процедуры реализации имущества гражданина, на основании абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества снялись все ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Однако установлено, что административный ответчик приостановил действия по государственной регистрации на основании судебных актов и постановлений уполномоченных органов, принятых после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г.

Самостоятельно давать оценку законности указанных судебных актов и решений уполномоченных органов административный ответчик не уполномочен. При этом сведения об отмене указанных судебных актов, о признании незаконными решений уполномоченных органов о наложении арестов и ограничений в отношении объектов недвижимости ФИО5 суду не представлены.

В связи с изложенным суд полагает, что административный ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию прав ФИО5 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего Мамаева ФИО14 – ФИО3 ФИО15 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан и обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности Мамаева ФИО16 на объекты недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 июня 2023 г.

Судья Н.А. Яшина