Решение по делу № 2-279/2022 от 23.06.2022 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ФИО2, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 123 891,00 рубль по ставке 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 056,76 рублей, из которых 122 635,20 рублей задолженность по уплате основного долга, 47 421,57 рублей – задолженность по процентам. Истец просил взыскать с предполагаемых наследников умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 601,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне слушания, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Представитель соответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни», привлеченный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Предоставил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Участвующий в качестве третьего лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о месте и времени слушания дела был извещен заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствие с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 123 891,00 рубль по ставке 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 056,76 рублей, из которых 122 635,20 рублей задолженность по уплате основного долга, 47 421,57 рублей – задолженность по процентам.

На основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Поволжский банк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области. Из акта судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Отрадненского судебно- медицинского отделения следует, что смерть ФИО1 наступила от вторичной миокардиодистрофии, развишейся на фоне хронической экзогенной интоксикации, что подтверждается данными изложенными в меддиагнозе. Перед наступлением смерти ФИО1 был трезв, что подтверждается данными судебно-химического исследования крови от трупа.

Из представленного суда расчета следует, что обязательства ФИО1 по оплате кредитной задолженности должным образом не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 056,76 рублей, из которых 122 635,20 рублей задолженность по уплате основного долга, 47 421,57 рублей – задолженность по процентам.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 170 056,76 рублей до настоящего времени не погашена, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении лица, обязанного возместить истцу указанную сумму кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Похвистневский район Самарской области ФИО5, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4.

ФИО2 (супруга) приняла наследство, состоящее из:

- 1/4 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 818 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: стоимостью целого земельного участка 345 187,82 рублей;

- 1/3 доли в праве общей совместной собственности на автомашину марки ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет темно-зеленый, государственный знак № стоимостью 30 000, 00 рублей;

- ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 57 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , стоимостью 753 256,71 рублей.

ФИО3 (дочь) приняла наследство, состоящее из:

- 1/4 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 818 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , стоимостью целого земельного участка 345 187,82 рублей;

- ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , стоимостью 753 256,71 рублей.

ФИО4(сын) принял наследство состоящее из:

- 1/4 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 818 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: стоимостью целого земельного участка 345 187,82 рублей;

- 1/3 доли в праве общей совместной собственности на автомашину марки ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГв., цвет темно-зеленый, государственный знак №, стоимостью 30 000, 00 рублей;

Таким образом, общая стоимость принятого наследства составляет 1 128,4444,53 рублей, что превышает сумму задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Поволжский банк от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 собственноручно.

ФИО1 в полном объеме оплатил страховую премию в сумме 22 300,38 рублей.

Из представленного суду заявления на страхование заемщика следует, что страхование ФИО1 осуществляется в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.7.1. договора страхования (заявления): выгодоприобретателем являются по всем страховыми рискам, указанным в настоящем заявлении ……а в случае смерти застрахованного лица – наследники.

Согласно указанного Договора страхования Условиями страхования в отношении ФИО1, изложенными в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., являются:

- страховые случаи, в т.ч. смерть,

- страховая сумма в размере ссудной задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату начала срока страхования, что составляет 123 891,00 рублей,

- выгодоприобретателем по данному договору страхования на сумму долга по кредитному договору является банк ПАО Сбербанк, в части остатка страховой суммы в случае смерти – наследники по закону или по завещанию,

Наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о страховой выплате, причитающуюся в связи с наступлением страхового случая – смерть заемщика ФИО1

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (заявление на страхование серия № от ДД.ММ.ГГГГ и просят предоставить им документы о смерти.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При определении случая смерти ФИО1 страховым случаем, суд руководствуется заключенным со ФИО1 Договором страхования на условиях на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Поволжский банк от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью Договора страхования.

Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» доказательств заключения со ФИО1 договора страхования на иных условиях суду не представлено.

На основании справки-расчета, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что страховая сумма в отношении ФИО1 составляет 125 409,94 рублей, что составляет менее цены иска.

С учетом изложенного, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию страховая выплата по данному страховому случаю в размере 125 409,94 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк не погашена, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает необходимым взыскать солидарно с ответчиков наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 остаток задолженности по кредитному договору в размере в 44 646,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 601,14 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховую выплату по заявлению на страхование серия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 409,94 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 646,82 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 061,76 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 1 539,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

Судья В.В. Борисова