<***>

Дело № 2-1171/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007765-20

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, сумма кредита 420 000 руб. сроком по *** под 19,5 % годовых.

*** между ПАО «Сбербанк России »и ООО "Траст" заключен договор цессии от *** № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Траст", что подтверждается выпиской из реестра должников, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

В период с *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 89 701 руб. 92 коп., которыми были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3354 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 40598 руб. 04 коп., задолженность по уплате основного долга в размере 45748 руб. 99 коп.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, которая подлежит начислению из расчета 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На дату заключения договора цессии размер неустойки составил 60386 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № *** от *** в размере 284 630 руб. 20 коп., из которых:

- 264 630 руб. 20 коп. – сумма основного долга;

- 20 000 руб.– сумма просроченной неустойки.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. 41 коп., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 3354 руб. 89 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 08.11.2022 отменен судебный приказ от 13.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, *** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, сумма кредита 420 000 руб. сроком по *** под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного кредитного договора следует, что заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, которая подлежит начислению из расчета 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2.4. договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

Банком обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки правтребования от *** № *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», последнему было передано право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору, согласно которому задолженность составляет 414 264 руб. 31 коп. (л.д. 14).

С *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 89 701 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 264630 руб. 20 коп. (л.д. 12-13). Расчет задолженности судом проверен, признается судом как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная задолженность в размере 264 630 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от ***, №*** от *** (л.д. 10,11).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 284 630 руб. 20 коп., из которых: 264 630 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 20 000 руб. – сумма просроченной неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 047 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина