Дело № 2а-516/2022

УИД 60RS0017-01-2022-001054-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. года город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ ***, выданный мировым судьей судебного участка *** Печорского района Псковской области, о взыскании с задолженности по кредитному договору 2920944262 с должника ФИО2

**.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период с **.**.****г. по **.**.****г., а именно в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения, ненаправлении запросов в органы ЗАГСА, УФМС, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 административный иск не признала. Указала, что ею совершен комплекс исполнительских действий, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа; считает, что бездействие по исполнительному производству не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованные лица ФИО2, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона).

Исходя из положений ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу ***, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района о взыскании кредитной задолженности в размере 65081 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительно производство ***-ИП (л.д. 91).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банках или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

Добровольно обязанность по погашению задолженности должником не исполнена.

Постановлением от **.**.****г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, размер задолженности составляет 307 741 руб. 56 коп. (л.д. 90).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по выявлению имущества должника: направлены запросы в банковские и кредитные организации, регистрирующие органы (л.д. 54-64).

18 марта, **.**.****г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, ПАО Сбербанк Псковское отделение ***, ПАО Банк ФК «Открытие», ООО ХКФ «Банк» (сумма валюты счета - ноль) (л.д. 47, 48, 49).

В иных кредитных учреждениях расчетных счетов, открытых на имя ФИО2, не имеется.

24 января, 06 июля, **.**.****г. направлены запрос о паспорте должника, о месте постоянной регистрации, об актах гражданского состояния, по результатам которых установлено место регистрации должника: ...., Печорского района, ..... Сведений о регистрации брака не представлено (л.д. 45, 52, 53).

Постановлениями от **.**.****г. должнику временно ограничен выезд из РФ (л.д. 43).

**.**.****г. осуществлен выход по адресу проживания ФИО2: д.Бельково Печорского района, последний по месту жительства не проживает, опрос о его местонахождении результатов не представил (л.д. 42).

В процессе исполнительного производства установлено место работы ФИО2 - МБУК «Печорский районный центр культуры», постановлением от **.**.****г. обращено взыскание на заработную плату должника с ежемесячным удержанием в размере 50 %. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено в первую очередь удержать сумму долга АО ОТП «Банк» в размере 47 181, 25 руб. по исполнительному производству 26514/21/60033-ИП (л.д. 51).

Размер удержаний соответствует установленному размеру взыскания, что подтверждается сообщением МКУ «Центр финансового обслуживания», справкой о доходах физического лица ФИО2

В связи с увольнением должника **.**.****г. исполнение постановления прекращено.

В последующем судебным приставом установлено, что должник вновь трудоустроен в МБУК «Печорский районный центр культуры» с **.**.****г., в связи с чем **.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения прав заявителя не установлено.

Все те действия, которые, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, произведены.

То обстоятельство, что решение суда не исполнено не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, если учесть, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.