Дело № 2а-5668/2023

59RS0007-01-2023-094356-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО16 ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО17. по факту отсутствия проведения переоценки недвижимого имущества по истечении 6 месяцев и признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО8 от 27.02.2023г.

В обоснование административного искового заявления указала, что 19.12.2016 Свердловский районный суд г. Перми вынес решение по делу № 2-7004/2016, которым удовлетворил требования о взыскании в пользу ФИО11, ФИО13 и ФИО12 суммы ущерба каждой по 239 893 руб., а также судебных расходов. 24.05.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № № от 10.05.2018, выданный Пермским районным судом по делу №2-14/2018, вступившим в законную силу 23.04.2018, предмет исполнения: обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с кадастровыми номерами: № площадью 600 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 600 кв.м. и № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу<адрес>, ориентировочной стоимостью 260 000 руб. каждый. Судебный пристав – исполнитель возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13 Указанное недвижимое имущество было арестовано 08.06.2023 г. 11.07.2023 составлен отчет о проведении оценки, сама оценка проведена 28.06.2023 <данные изъяты> 18.07.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО10 выносит постановление о принятии результатов оценки – ориентировочная стоимость участков следующая: № - 193000 руб., № - 193 000 руб., № - 194 000 руб., № - 194 000 руб. 26.10.2022 получено извещение от специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок. Судебный пристав – исполнитель вновь снижает цену на 15%, о чём выносит постановление от 26.10.2022. По итогу в июне 2023 должнику становится известно о том, что судебный пристав – исполнитель передал указанные земельные участки взыскателю в счёт долга по цене на 25% ниже от той, которая указана в отчёте, а именно, за 145 000 руб. за 1 участок. Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО13 подписан 27.02.2023. Должник не согласен с такой стоимостью земельных участков. Постановление о снижении цены не получал. Срок оценки, произведенной в рамках исполнительного производства – 6 месяцев, согласно п.3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества № 01-9 от 24.07.2013г. Судебный пристав – исполнитель должен был назначить повторную оценку недвижимого имущества. О данном нарушении административному истцу стало известно 06.06.2023г.

Представитель административного истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 18.09.2023г. настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО18 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО11 и ФИО12 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 7,8,9 ч.1 ст. 64 КАС РФ)

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми № 2-7004/2016 от 19.12.2016 с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ФИО11, ФИО13 и ФИО12, каждой в сумме 239 893 руб. Сводное исполнительное производство №-СД по взысканию указанных сумм находится в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

25.01.2018г. решением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-14/2018 г. были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с кадастровыми номерами: № площадью 600 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 600 кв.м. и № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ориентировочной стоимостью 260 000 руб. каждый. При этом, в решении суда указано, что при разрешении требований должны учитываться права всех взыскателей: истца ФИО11 и третьих лиц ФИО13 и ФИО12

24.05.2022 г. для принудительного исполнения указанного решения, судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.05.2018 г.

Данное постановление направлено в адрес административного истца 26.05.2022 ШПИ №, и получено адресатом 06.06.2022.

24.05.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО20 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить акт выхода и составить акт описи на земельные участки, принадлежащие ФИО1

08.06.2022 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 составлен акт описи и ареста земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной рыночной стоимостью 260 000 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной рыночной стоимостью 260 000 руб.; земельный участок площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной рыночной стоимостью 260 000 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной рыночной стоимостью 260 000 руб.

Из акта описи и ареста имущества должника следует, что данное процессуальное исполнительное действие совершено в присутствии 2-х понятых, имущество оставлено должнику, арест произведен в форме объявления запрета – владения, распоряжения, пользования; установлен режим хранения – без права пользования, ответственный хранитель назначен – административный истец.

08.06.2022 судебным - приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше имущество должника, где указано, что произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

10.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1

27.06.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 направила заявку № от 27.06.2022 г. на оценку арестованного имущества.

27.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста.

18.07.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной <данные изъяты> отчет об оценке № 629/07.2022 от 11.07.2022, дата проведения оценки 28.06.2022г.

06.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО21 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

19.09.2022 подписан акт передачи арестованного имущества на торги <данные изъяты>

26.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

28.11.2022 <данные изъяты> составлен акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией его на оргах. В тот же день судебным приставом – исполнителем внесено предложение взыскателю ФИО11 об оставлении за собой нереализованного имущества в счет долга.

10.01.2023г. от ФИО11 поступило заявление о согласии оставить за собой земельный участок с кадастровым номером №, а также обращено внимание на необходимость учесть имущественные права всех взыскателей.

10.01.2023г. судебным приставом – исполнителем внесены предложения взыскателям ФИО8 и ФИО12 об оставлении за собой нереализованного имущества.

27.01.2023г. взыскатель ФИО8 направила судебному приставу-исполнителю согласие взять земельный участок кадастровый номер № в счет долга, поступило в ОСП 30.01.2023г.

27.02.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника – земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 145500 руб., взыскателю ФИО8, а также вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на указанное имущество и снятии с него ареста.

Рассматривая требования административного искового заявления о нарушении судебным приставом – исполнителем положений Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества, составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2022, вынес постановление от 08.06.2022 о наложении ареста на имущество должника, оставил данное имущество на хранении у должника, установив режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования, затем направил его на торги, а после того, как они не состоялись, передал арестованное имущество взыскателям в счёт погашения долга.

Доказательств того, что действия должностного лица службы судебных приставов привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого акта от 27.02.2023. о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО8

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, составлен в рамках полномочий данного должностного лица, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО22 выразившегося в непроведении переоценки недвижимого имущества по истечении 6 месяцев со дня проведения оценки – 28.06.2022г., согласно п.3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества № 01-9 от 24.07.2013г., не принимаются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов (ч.12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что установленный ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в том числе, действия по установлению его цены на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Обязанность назначить повторную оценку недвижимого имущества после проведения торгов и перед передачей нереализованного имущества взыскателям у судебного пристава – исполнителя отсутствовала.

Не согласие должника со стоимостью земельных участков, переданных взыскателям, о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя по непроведению повторной оценки, не свидетельствует.

Ссылки административного истца на то, что постановление о снижении цены она не получала, не принимаются судом, поскольку передача взыскателю нереализованного имущества по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника производится на основании прямого указания закона, а именно, ч.12 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не на основании постановления судебного пристава – исполнителя о снижении цен.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий административного ответчика и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО23 ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по факту отсутствия переоценки недвижимого имущества по истечении 6 месяцев, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО8 от 27.02.2023г. – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.