Дело № 2-365/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000509-15

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель ОСП Меленковского муниципального округа <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рождествено, <адрес> ( л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП Меленковского муниципального округа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных средств на сумму 1 576 987, 28 руб. Денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется. Вместе с тем должник имеет в собственности земельный участок, на который судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест. Принимая во внимание размер задолженности, истец полагает, что требования исполнительного документа могут быть исполнены путем обращения взыскания и реализации земельного участка, принадлежащего должнику.

Истец - судебный пристав - исполнитель ОСП Меленковского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Причина неявки ответчика в судебное заседание неизвестна. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил (л.д.129, 139).

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск (л.д.23, 61, 66, 130).

Представитель третьего лица НАО ПКО «Юридические технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.61,139 ).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 576 987, 28 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (до правопреемства ПАО Промсвязьбанк) (л.д. 10-17).

Кроме того, в производстве ОСП Меленковского муниципального округа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 22 686,86 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО « Юридические Технологии» ( л.д. 119-121).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.118).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рождествено, <адрес> ( л.д.29-32).

В кадастре недвижимости имеются сведения о том, что на земельном участке располагается жилой дом, с кадастровым номером 33:16:000209:274, собственником которого указан ФИО2 ( л.д.29-37).

В отношении данных объектов судебным приставом- исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста земельного участка, в котором отражено, что фактически строения на нем отсутствуют, так как уничтожены в результате пожара ( л.д. 7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 312 500 руб. (л.д. 29-32).

Одновременно ФИО2 является собственником 1/ 7 доли квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д.27-28). Из регистрационного досье следует, что ФИО2 зарегистрирован по данному адресу ( л.д. 23).

Иного имущества у должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем и судом при рассмотрении дела не выявлено. Денежные средства, за счет которых возможно погасить задолженность по исполнительному документу, у должника отсутствуют. Вынесенные судебным приставом -исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату положительного результата не принесли (л.д.50, 53, 58, 60, 72-112, 122-127).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа и не предложил иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству, суд, учитывая размер задолженности по исполнительному производству ( 1 576 987,28 руб.), а также отсутствие объективных препятствий для обращения взыскания на спорное имущество, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок не относится к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа <адрес> ФИО1 к ФИО2 (паспорт № №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина