Дело № 2-3427/2022
Мотивированное решение составлено 20.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведева Т.В.
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по проведению независимой автоэкспертизы в размере 2109,00 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2300,00 руб., расходов на копирование документов в размере 1815,00 руб., почтовых расходов в размере 900,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. у произошло ДТП с участием автомашины марки «», гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и автобуса марки «» гос. номер № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобиль ФИО1 был поврежден.
Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах».
24.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт. Ответчик, рассмотрев заявление истца, вместо выдачи направления на ремонт, произвел страховую выплату в размере руб.
Истец не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 и провела независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет руб.
ФИО1 по закону полагается возмещение в натуральной форме, путем ремонта поврежденного транспортного средства, а страховая компания свои обязательства не выполнила, считает, что ей полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости, т.е. в размере ( .)
Истец считает, что ответчик необоснованно исключило из подлежащей страховой выплате суммы руб. (.) в счет возмещения материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о несогласии со страховой выплатой. Ответчик, рассмотрев заявление, направил в е адрес уведомление об отказе в удовлетворении требования.
Истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
В ходе рассмотрения обращения ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере руб. расходов по проведению экспертизы в размере руб., выплатило неустойку в размере руб.
Решением Финансового уполномоченного ФИО1 отказано во взыскании расходов по проведению независимой экспертизы.
В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.15 Гражданского кодекса РФ., 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомашины марки «», гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и автобуса марки «» гос. номер № под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП автомобиль ФИО1 был поврежден.
Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. По инициативе ответчика ООО «» подготовило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет руб., с учетом износа -. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт и выплате величины утраты товарной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, вместо выдачи направления на ремонт, произвел страховую выплату в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. В обоснование требований истец предоставила экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере руб.
Правовых оснований для снижения суммы возмещения затрат на проведение оценки не имеется.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как со стороны страховой компании были допущены нарушения прав истца как потребителя (изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения, просрочка страховой выплаты) суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на представителя в общей сумме 8 000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 8 000 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 878,64 рублей. и расходы по копированию документов в размере 1815,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300,00 руб.. Данные затраты подтверждены документально, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; расходы на оценку суммы ущерба 2109,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 878,64 рублей; расходы на копирование документов в размере 1815,00 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2300,00 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
76RS0013-02-2022-002787-59