Дело № 2-1483/2022
УИД 12RS0008-01-2022-002391-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 05 октября 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от <...> года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99635,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 87320,84 руб., просроченные проценты 12314,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189,05 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанки ФИО1 <...> года заключен кредитный договор № ... на сумму 166532,52 руб. на срок 57 месяцев под 18% годовых. Ответчик нарушает сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась заложенность, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком добровольно не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ от <...> года по гражданскому делу № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <...> года заключен кредитный договор № ... на сумму 166532,52 руб. на срок 57 месяцев под 18% годовых.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, срок неисполнения обязательств составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк <...> года направил в его адрес требования о досрочном погашении задолженности, а также сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, обратится в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.
Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года составляет 99635,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 87 320, 84 руб., просроченные проценты 12314, 24 руб.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банком требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по состоянию на <...> года задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 9189,05 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№ ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный <...> года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№ ...) задолженность по кредитному договору № ... за период с <...> года по <...> года в размере 99635,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 87 320, 84 руб., просроченные проценты 12314, 24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года
Решение18.10.2022