12-486/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 8 сентября 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием

защитника Закирова Т.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Закирова Т.Р. действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитник Закиров Т.Р. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, кроме того, постановление не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

Защитник Закиров Т.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с 10 февраля 2023 г. действуют новые бланки для направления на медицинское освидетельствование. ФИО1 был не согласен, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 поначалу был согласен пройти медицинское освидетельствование, но инспектор ГИБДД переубедил того. Инспектором не указано конкретное основание для направления на медицинское освидетельствование.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 28 апреля 2023 г. в 06 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ № г.р.з. №, ФИО1, в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого ФИО1.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2023 г., (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2023 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2023 г. (л.д. 5), объяснением ФИО1, в котором тот признает вину в совершенном правонарушении и указывает на отказ от прохождения от освидетельствования на алкотекторе, а также отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 6), видеозаписью.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Всем доводам защитника мировым судьей уже дана правильная оценка.

Тот факт, что 10 февраля 2023 г. Приказом МВД России утверждена новая форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не влечет недопустимость составленного по настоящему делу протокола.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2023 г., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ удостоверен подписью должностного лица, и ФИО1, который собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование написал "не согласен", удостоверив своей подписью (л.д. 5).

Доводы защитника о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, выразил свое согласие, отклоняются. В случаи согласия пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако выразить свое согласие он отказался. Действия лица, подробно описанные и зафиксированные в материалах дела, были обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В результате просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено следующее:

- файл ….0650 время 06:29 водитель ФИО1 на автомобиле "Камаз" остановлен сотрудниками ГИБДД;

- файл ….0645 время 06:44 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ему разъяснены процессуальные права, время 06:45 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе;

- файл ….0807 время 06:45 инспектором ГИБДД разъясняются основания для направления на медицинское освидетельствование, время 06:47 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, время 07:30 составление протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства, бесспорно, подтверждают виновность ФИО1, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника, каких-либо неясностей при указании основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имеется. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из трех самостоятельных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Заявление защитника Закирова о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, противоречит содержанию обжалуемого постановления.

Ссылка стороны зашиты на то, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД относительно результатов составления протоколов, отклоняется как мне соответствующая действительности.

Представленная видеозапись подтверждает, что инспектор ГИБДД подробно разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования, что никак не может указывать на нарушение требований закона со стороны должностного лица, составившего протокол.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены обжалуемого постановления, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова Т.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Губайдуллин