Дело № 2-1147/2023

№ 33-5458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Полшковой Н.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО2 ФИО9, заключен договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: (адрес). В целях расчетов за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет №. АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязательства по предоставлению услуги по энергоснабжению за период с апреля 2021 года по июль 2021 года ответчику выполнены надлежащим образом.

Просило взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 85001,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2023 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Суд взыскал ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» денежную сумму в размере 82502,56 рублей - задолженность за потребленную электрическую энергию, а также государственную пошлину в размере 2751 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны и иные лица правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 540 ГК РФ если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подпункте «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что потребитель обязан:

своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Подпункты «б», «к1» названных Правил предоставляют потребителю права

- получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги;

- при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: (адрес).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в границах Оренбургской области.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО3 заключен публичный договор энергоснабжения, на имя ответчика ФИО2 открыт лицевой счет № в целях расчетов за потребленную электрическую энергию.

27.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности за электрическую энергию по лицевому счету №. Согласно определению мирового судьи от 12.02.2022 судебный приказ от 27.08.2021 отменен, по заявлению должника.

Согласно представленного расчёта суммы задолженности по состоянию на 02.05.2023, за ФИО1 имеется задолженность за потребленную электрическую энергию: за апрель 2021 при потребленном объеме 27523 кВт.ч. составляет 80 253,44 рубля, за май 2021 года при потребленной электрическое энергии в объеме 300 кВт.ч. составляет 957 рублей, за июнь 2021года при потребленной электрической энергии в объеме 107 кВт.ч. составляет 452,38 рубля, за июль 2021 при потребленной электрической энергии в объеме 100 кВт.ч. составляет 839,74 рубля, а всего задолженность в размере 82 502,56 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком не оспаривается факт неуплаты денежных средств за поставку электрической энергии, при этом какой-либо контррасчет, опровергающий начисление истцом платы за потребленную энергию, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается н неверный расчет задолженности, также несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Поскольку установлено, что электрическая энергия ответчику поставлялась, он электрическую энергию потреблял, данные прибора учета потребления электроэнергии, которые явились основанием для определения суммы задолженности, не оспаривал, судебная коллегия проверяет расчет истца о стоимости, потребленной ФИО2 электроэнергии исходя из следующего.

Так, согласно материалам дела по состоянию за апрель 2021 года по лицевому счету ответчика и показаниям индивидуального прибора учета потреблено электроэнергии 27523 кВт, при стоимости 1 кВт – 3,19 рубля, соответственно за указанный период ответчик должен был оплатить истцу за потребленную электроэнергию 87798 рублей 37 копеек.

За май 2021 года – 957 рублей: 300 кВт * 3,19 рубля (стоимость 1 кВт);

За июнь 2021 года – 341,33 рублей: 107 кВт * 3,19 рубля (стоимость 1 кВт);

За июль 2021 года – 330 рублей: 100 кВт * 3,3 рубля (стоимость 1 кВт).

Всего за спорный период 89426 рублей. При расчете задолженности истцом были учтены внесенные ответчиком в счет оплаты электроэнергии за спорный период денежные средства в размере 5045 рублей 93 копейки, что следует из справки о расчетах по лицевому счету ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка является несостоятельным, так как действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок, а о размере задолженности за потребленную электроэнергию потребитель ежемесячно уведомляется в соответствующих квитанциях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: