Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Газораспределение Кострома» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Газораспределение Кострома», с учетом последующих уточнений, окончательно просит: 1. Обязать ответчика произвести перерасчет, учесть переплату 382,50 руб. 2. Обязать ответчика после исправления заключить Договор и выполнить обслуживание в течение недели. 3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>. По Договору с ООО «Газром Газораспределение» со стороны исполнителя, работы не осуществлялись, обслуживание не проводилось и с <дата> по <дата> образовалась переплата в сумме 382,50 руб. На основании заявления истца обслуживание было только <дата>, стоимость обслуживания составила 524 руб. Ответчик, по мнению истца, игнорировал переплату, чем нарушил права истца. <дата> было плановое обслуживание квартир в доме ООО «Газпром Газораспределение», истец находилась дома, однако никто не пришел, не стучал, не звонил в домофон или дверь. В последующем истец выяснила, что обслуживание был по спискам номеров квартир, где номер ее квартиры отсутствовал. По состоянию на <дата> ООО «Газпром Газораспределение Кострома» не выполняет свои обязательства по обслуживанию газового оборудования в квартире истца. В период с <дата> по <дата> ответчик по заявлению истца не выполнил техническое обслуживание, перерасчет и договор. <дата> повторно было объявление, никто не пришел, не стучал в дверь, услуга не была предоставлена.
В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром Газораспределение Кострома» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала письменный отзыв, полагает, что все работы по первому договору были выполнены надлежащим образом. По данным Ответчика договор о ТО ВДГО/ВКГО по адресу: <адрес>, был заключен <дата> путем акцепта публичной оферты. На имя Истца открыт лицевой счет, на который производились начисления оплаты за техническое обслуживание в квитанции Поставщика газа. Техническое обслуживание газового оборудование в период действия договора о ТО ВДГО/ВКГО с <дата> по <дата>. было назначено на <дата>. Данная информация была размещена в квитанции Поставщика газа за сентябрь 2022 года. В назначенное время доступ к газовому оборудованию Истцом предоставлен не был.- Повторный выход для проведения технического обслуживания был назначен на <дата>. Информация также была размещена в квитанции за февраль 2022 года. При повторном выходе доступ предоставлен не был, о чем соответствии с п. 3.2. Договора был составлен акт. В связи с тем, что Истец не исполнил свои обязательства по договору, денежная сумма в размере 382,50 руб. была удержана Ответчиком в соответствии со ст. 781 ГК РФ. В следующий период действия договора услуги по ТО ВДГО/ВКГО были выполнены Ответчиком <дата> на сумму 534 руб. За указанные работы Обществом производились начисления по 44,50 руб. ежемесячно в период действия договора с <дата> по <дата>. По состоянию на текущий момент работы не оплачены. В связи с тем, что работы по ТО ВДГО/ВКГО были приняты Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о ТО ВДГО/ВКГО, списать задолженность за данные работы в сумме 534 руб. не представляется возможным. Действие договора о ТО ВДГО/ВКГО по адресу: <адрес> прекратилось <дата> в силу принятого закона, о чем Ответчик со своей стороны проинформировал Истца в квитанциях Поставщика газа за август и сентябрь 2023 года. В настоящее время истцу предлагалось неоднократно обратиться для заключения Договора в МФЦ, что истцом сделано не было.
Третье лицо ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.
По доводам Ответчика договор о ТО ВДГО/ВКГО по адресу: <адрес>, был заключен <дата> путем акцепта публичной оферты.
На имя Истца открыт лицевой счет №, на который производились начисления оплаты за техническое обслуживание в квитанции Поставщика газа.
По материалам дела установлено, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Кострома» (Исполнитель) заключен письменный Договор №№ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) наружного газопровода (далее Договор).
В силу п.1.1 указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО) по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3.1 Договора техническое обслуживание ВДГО/ВКГО производится на основании составленных Исполнителем графиков выполнения работ, информация о которых доводится до сведения Заказчика через сеть «Интернет» (сайт АО «Газпром газораспределение Кострома» - gpg.kostroma.ru).
Стороны договорились, что в соответствии с графиком Исполнитель уведомляет Заказчика о дате и времени выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО через квитанции поставщика газа, а также путем размещения объявления на информационных стендах, расположенных в местах общего доступа ( в том числе в непосредственной близости от указанных МКД и домовладений).
В силу п.3.2 Договора Заказчик обязан обеспечить доступ Исполнителю к ВДГО/ВКГО для проведения работ, а также для приостановления подачи газа. В случае отказа Заказчика в допуске Исполнителя для выполнения работ по настоящему Договору, либо отсутствия доступа в домовладение (жилое помещение) в соответствии с п.3.1, следующая дата и время выполнения работ переносится на новый срк, определенный Исполнителем самостоятельно. Исполнитель повторно осуществляет выход к Заказчику с предварительным его уведомлением почтовым извещением по адресу нахождения ВДГО/ВКГО о дате и времени и перечне работ по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО не позднее, чем за 20 дней до их проведения. При отсутствии доступа к ВДГО/ВКГО Исполнитель составляет акт об отказе в допуске.
В соответствии с п.4.5 Сбор платежей за услуги по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО осуществляет поставщик газа – ООО «НОВАТЭК – Кострома».
Оплата услуг производится Заказчиком один раз в месяц до 25 числа месяца, следующего за месяцем начисления платежа (п.4.4 Договора).
В соответствии с п.4.3 Договора Заказчик вправе требовать перерасчета платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Исполнителем обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с Разделом 5 Договор считается заключенным, а Заказчик – принявшим все условия настоящего договора с момента подписания Договора. Настоящий Договор действует в течение одного года. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора Заказчик не заявил письменно о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением стоимости договора, которая устанавливается в соответствии с п.4.3 Договора.
Техническое обслуживание газового оборудование в период действия договора о ТО ВДГО/ВКГО с <дата> по <дата>. было назначено на <дата>. Данная информация была размещена в квитанции Поставщика газа за сентябрь 2022 года. В назначенное время доступ к газовому оборудованию Истцом предоставлен не был.- Повторный выход для проведения технического обслуживания был назначен на <дата>. Информация также была размещена в квитанции за февраль 2022 года. При повторном выходе доступ предоставлен не был, о чем соответствии с п. 3.2. Договора был составлен акт <дата> №.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).
Данных, свидетельствующих о направлении почтового уведомления ФИО1 о повторном выходе для проведения технического обслуживания ответчиком в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.
Так же не представлено в материалы дела подтверждения фактически понесенных расходов.
В ходе рассмотрения судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что является соседкой ФИО1 по МКД. Пояснила, что в <адрес> проживал ФИО4 с супругой. Оба они глухонемые. Муж свидетеля работал с Вениамином, понимал его жестами мог общаться. Его супруга является глухонемой с детства, общение с ней затруднено. Вениамин умер около 5 лет назад, в то же время их сын Николай забрал маму к себе. В <адрес> Попова с тех пор не проживает. О проверке газового оборудования вывешивается объявление. В 2023 году свидетель видела объявление, где не было указания на <адрес> списке обслуживаемых квартир. В 2024 году <адрес> списке появилась.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель лично прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела, показания давала под подпиской об уголовной ответственности за дачу даведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик (Исполнитель по Договору) надлежащим образом исполнил условия Договора об извещении собственника о времени проведения технического обслуживания, у суду не имеется.
Так же стороной ответчика не предоставлено доказательств, в достаточной степени подтверждающих факт не предоставления Заказчиком (истцом) доступа к ВДГО/ВКГО <адрес>.
Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ст. 781 ГК РФ и удержания ответчиком денежной суммы в размере 382,50 руб. у ответчика не имелось.
В следующий период действия Договора услуги по ТО ВДГО/ВКГО были выполнены Ответчиком <дата> на сумму 534 руб. За указанные работы Обществом производились начисления по 44,50 руб. ежемесячно в период действия договора с <дата> по <дата>.
В связи с тем, что работы по ТО ВДГО/ВКГО были приняты Истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о ТО ВДГО/ВКГО.
Согласно доводам ответчика, по состоянию на текущий момент работы не оплачены.
В соответствии с Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ с 01 сентября 2023 года вступили в силу поправки в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), согласно которым договоры о ТО ВДГО/ВКГО, заключенные до 01 сентября 2023 года, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 01 января 2024 года.
Частью 3 и 4 статьи 3 Закона N 71-ФЗ предусмотрена необходимость перезаключения договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) в многоквартирном доме (далее - МКД) и приведение в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в МКД. Типовые формы договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, договора о техническом обслуживании ВКГО в МКД утверждены приказом Минстроя России от 29 мая 2023 г. N 388/пр. В соответствии с указанными положениями данные мероприятия должны быть осуществлены до 1 января 2024 г. В связи с изложенным, предлагается организовать работу по обеспечению соблюдения соответствующими лицами установленных Законом 71-ФЗ сроков. (<Письмо> Минстроя России от 31.10.2023 N 67211-АЕ/04 <О некоторых вопросах в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.03.2023 N 71-ФЗ>).
Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения закона после заключения договора условия договора сохраняют силу, если законом не установлено, что действие новых норм права распространяется на ранее заключенные договоры.
Законом N 71-ФЗ предусмотрены переходные положения.
Договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона N 71-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с положениями ЖК РФ до 1 января 2024 г. (пункт 4 статьи 3 Закона N 71-ФЗ).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
ООО «Газпром газораспределение Кострома» осуществляет деятельность по транспортировке газа на территории Костромской области и является единственной специализированной организацией на территории Костромской области по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, тем самым, занимает доминирующее положение на рынке по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" исходя из толкования пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий.
До настоящего времени договор на техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в новой редакции между ООО «Газпром газораспределение Кострома» и ФИО1 не подписан. В силу части 4 статьи 3 ФЗ N 71 договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от <дата> N № продолжает действовать.
Согласно доводам истца техническое обслуживание газового оборудования в 2024 году не проводилось, данный факт не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельства, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от <дата> N № нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера нравственных страданий, причиненных истцу, установленных обстоятельств о причинении вреда, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., которой, по мнению суда, является разумным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований судом производится расчет размера штрафа следующим образом: (5000 + 382,50)/2 = 2691,25 (руб.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2691,25 руб.
По требованиям истца о понуждении ответчика к заключению Договора в новой редакции суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 обратилась 24.07.2024 с претензией в АО «Газпром газораспределение Кострома», одновременно просила заключить с ней новый Договор и выполнить техническое обслуживание с выполнением очистки конфорок, просила сообщить дату и время по номеру телефона, который указала в претензии.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика выражено согласие на заключение в новой редакции Договора о техническом обслуживании газового оборудования с ФИО1, в материалы дела представлен проект Договора в новой редакции, подписанный стороной ответчика.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается стороной истца, ей ответчиком предлагалось подойти для заключения Договора в новой редакции. Однако, именно истец, исходя из соображений о необходимости первоначально урегулировать вопрос о перерасчете суммы задолженности по первоначальному Договору, отказывается от подписания Договора о техническом обслуживании в новой редакции.
При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для понуждения ответчика заключить в новой редакции Договор технического обслуживания газового оборудования с ФИО1 путем вынесения судебного решения, суд не усматривает.
Требования ФИО1 о понуждении ООО «Газпром Газораспределения Кострома» заключить Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 ее право обратиться в ООО «Газпром Газораспределение Кострома» для заключения такого договора.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., в том числе 4000 руб. по требованиям имущественного характера (о перерасчете) и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газпром Газораспределение Кострома» (ИНН № ОГРН №) выполнить перерасчет задолженности по Договору от <дата> с ФИО1 исключив сумму задолженности 382,50 руб., и не учитывать ее при заключении с ФИО1 нового Договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>20.
Взыскать с ООО «Газпром Газораспределение Кострома» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2691,25 руб., всего взыскать сумму в размере 7691 (Семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 25 коп.
Требования ФИО1 о понуждении ООО «Газпром Газораспределения Кострома» заключить Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 ее право обратиться в ООО «Газпром Газораспределение Кострома» для заключения такого договора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья –
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.