ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «22» ноября 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Сеничева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № от 17.01.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.09.2023 по 22.11.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 31 августа 2023 года по 00 часов 30 минут 01 сентября 2023 года ФИО1, находясь в <адрес> по пер. Малинники <адрес>, взял принадлежащий его бабушке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Maxvee», в котором находилась сим-карта с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ООО «Мегафон» и, достоверно зная о том, что к ней привязан счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк», из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета. После чего ФИО8 в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, извлек из принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Maxvee» сим-карту с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ООО «Мегафон» и, находясь в неустановленном в ходе следствии месте на территории г. Калуги, поместил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung».

После чего ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 31 августа 2023 года по 00 часов 30 минут 01 сентября 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Калуги, со своего сотового телефона марки «Samsung», воспользовавшись принадлежащей Потерпевший №1 сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ООО «Мегафон», осуществил четыре последовательных онлайн перевода, а именно:

- 31.08.2023 в 23 часа 22 минуты на сумму 3 500 рублей, при этом комиссия за перевод составила 52 рубля 50 копеек;

- 31.08.2023 в 23 часа 29 минут на сумму 1 010 рублей, при этом комиссия за перевод составила 30 рублей;

- 31.08.2023 в 23 часа 56 минут на сумму 3 500 рублей, при этом комиссия за перевод составила 52 рубля 50 копеек;

- 01.09.2023 в 00 часов 29 минут на сумму 3 200 рублей, при этом комиссия за перевод составила 48 рублей - а всего на общую сумму без комиссии 11 210 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Киви банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 А, к. 1, при этом за вышеуказанные переводы денежных средств банком взята комиссия в общем размере 183 рубля.

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 210 рублей и получил реальную возможность ими распоряжаться, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 11 393 рубля, из которых комиссия за переводы составила 183 рубля.

Подсудимый ФИО1

виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении в период с 22 часов 00 минут 31 августа 2023 года по 00 часов 30 минут 01 сентября 2023 года в г. Калуге кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 11 210 рублей (с учетом комиссии ущерб составил 11393 рубля), совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенной с банковского счета, признал полностью при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11 210 рублей признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признание своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заявлением потерпевшей в полицию, протоколами осмотра документов и другими материалами дела.

Так, из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний (л.д. 20-22, 23-25) следует, что 31.08.2023 она около 23 часов 00 минут находилась дома, по адресу: <адрес>, пер. Малинники, <адрес>, примерно в тоже время она легла спать. На кровати рядом с собой она положила свою сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Maxvee», а также ключи, кошелек белого цвета на молнии, в нём находилась ее банковская карт, открытая в ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) на ее имя №. Внук ФИО1 в это время находился дома. Проснулась она около 06 часов 00 минут 01.09.2023, собралась и ушла на работу, при этом она обнаружила, что сумка находится в прихожей, хотя когда она ложилась спать, то сумка была на кровати. Она осмотрела сумку, все было на месте, она не придала этому значения и ушла на работу. В течении дня она не могла никому позвонить, при наборе номера не шли гудки, что ей показалось странным. Вернувшись домой около 18 часов 00 минут она открыла крышку телефона и обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта «Мегафон» с номером №. Она поняла, что сим-карту мог забрать только ее внук. Она пошла в магазине, где в банкомате вставила свою карту и посмотрев баланс обнаружила, что с ее счета пропали 11210 рублей путем 4 переводов со счета на QIWI кошелек: ДД.ММ.ГГГГ в 23:22 3500 рублей, 23:29 1010 рублей, 23:56 3500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 3200 рублей. Она сразу поняла, что сим-карту мог взять ее внук ФИО2 и перевести ее денежные средства на другой счет. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11210 рублей, ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, а также на ее иждивении находится внук, который не работает, легальных источников дохода не имеет. Принадлежащая ей сим-карта с абонентским номером <***> оператора «Мегафон» для нее материальной ценности не представляет, также она была ей возвращена.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от 01 сентября 2023 года, в котором оно просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты в размере 10 000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена копия выписки по контракту клиента банка ПАО «Промсвязьбанк», предоставленная потерпевшей 05.09.2023 на 1 листе формата А4, согласно которому со счета Потерпевший №1 имелись списания: 31.08.2023 в 23 часа 22 минуты на сумму 3 500 рублей, при этом комиссия за перевод составила 52 рубля 50 копеек; 31.08.2023 в 23 часа 29 минут на сумму 1 010 рублей, при этом комиссия за перевод составила 30 рублей; 31.08.2023 в 23 часа 56 минут на сумму 3 500 рублей, при этом комиссия за перевод составила 52 рубля 50 копеек; 01.09.2023 в 00 часов 29 минут на сумму 3 200 рублей, при этом комиссия за перевод составила 48 рублей (л.д. 36-41); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2023 года, в ходе которого были осмотрены копии скриншотов на 4 листах формата А4 о совершенных ФИО1 переводах (л.д. 43-54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 22 часов 00 минут 31 августа 2023 года по 00 часов 30 минут 01 сентября 2023 года в г. Калуге кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 11 210 рублей (с учетом комиссии ущерб составил 11393 рубля), совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей (коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей), совершенной с банковского счета.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 2342 от 11.10.2023 (л.д. 59-63) ФИО1 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от психостимуляторов, сформировавшийся у личности с психопатическими чертами характера в виде вспыльчивости, несдержанности. Сохранность интеллектуальных функций и критических способностей позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился на период содеянного он и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО1, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе у него имеется синдром зависимости от психостимуляторов, сформировавшийся у личности с психопатическими чертами характера в виде вспыльчивости, несдержанности и он нуждается в лечении от наркомании (л.д. 59-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, с учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 11 210 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, подлежит удовлетворению в полном размере, и указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО1

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: копию выписки по контракту клиента банка ПАО «Промсвязьбанк» и копии скриншотов, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Потапейко

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2023 года.

Судья: