УИД №60RS0017-01-2022-001018-75

Дело № 2а-501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № 082231170 от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области по гражданскому делу ***, нерассмотрении поданной **.**.****г. в порядке подчиненности жалобы на допущенное бездействие, и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления взыскателя и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 082231170 от **.**.****г..

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от **.**.****г. по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования АО «Рускобанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, после вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист. По заявлению взыскателя АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» 14.04.2020 мировым судьей по гражданскому делу *** выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № 082231170 о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в пользу АО «Рускобанк», который 23.11.2020 вместе с копией апелляционного определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от **.**.****г. о восстановлении срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению был направлен в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области на исполнение. Согласно информации официального сайта Почта России дубликат исполнительного листа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства получен ОСП Печорского и Палкинского районов **.**.****г., однако исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не направлялись. **.**.****г. взыскателем АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на имя начальника ОСП Печорского и Палкинского районов в порядке подчиненности направлена жалоба на несоблюдение судебными приставами-исполнителями сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ответа на которую не последовало. Таким образом, указанное бездействие начальника ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области привело к нарушению прав взыскателя АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие руководителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области, на основании определения суда в соответствии со ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по административному делу, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 получен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу *** и **.**.****г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Рускобанк» кредитной задолженности в сумме 25 286,82 руб.

Согласно представленной суду доверенности от **.**.****г. представитель административного истца ФИО4 не наделен полномочиями на совершение данного процессуального действия, в связи с чем отказ от административного иска не может быть принят судом.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1, административный ответчик УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, возражений на административный иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 1 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела взыскателем АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» **.**.****г. в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением в том числе исполнительного листа серии ВС № 082231170, выданного **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области по гражданскому делу *** о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в сумме 25 286,82 руб. /л.д. 6/.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции направленноеАО «Рускобанк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заявление с приложением получено адресатом ОСП Печорского и Палкинского районов **.**.****г. /л.д. 7-8/.

**.**.****г. взыскателем АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на имя начальника ОСП Печорского и Палкинского районов в порядке подчиненности направлена жалоба с просьбой провести проверку соблюдения судебными приставами-исполнителями ОСП сроков возбуждения исполнительных производств, в том числе в отношении должника ФИО3 по заявлению взыскателя, направленного **.**.****г. /л.д. 9, 10/.

Ответа на поданную АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области по гражданскому делу ***, **.**.****г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-***, взыскатель ОАО «Рускобанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 25 286,82 руб.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов не имеется, поскольку решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Фоминова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.