14RS0035-01-2023-004191-80
Дело №2-3758/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 03 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Престиж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Престиж» (далее КПКГ «Престиж») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ____ между КПКГ «Престиж» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила в КПКГ «Престиж» 55 000 рублей сроком до ____. При этом условиям договора заем погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей с ____ по ____, размер ежемесячного платежа по основному долгу 4 583 рубля, по ежемесячной начисленной компенсации 1 696 рублей, дата платежа установлена 19-е число каждого месяца. Ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ____ по ____, которая составила 66 378 рублей, из которой сумма основного долга 24 668 рублей, сумма пени, уменьшенная на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 42 453 рублей.
____ ответчику ФИО1 направлено претензионное письмо по адресу ____, корпус А, которое ФИО1 оставила без ответа.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере, пени в размере 42 453 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судьей за вынесением судебного приказа в размере 1107 рублей, за обращение в городской суд в размере 2247 рублей, всего просит взыскать 70 475 рублей.
В судебном заседании директор КПКГ «Престиж» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена, направила в суд представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, которые предоставили отзыв на исковое заявление, пояснили, что ответчик предпринимала меры для погашения своего долга путем возврата части основного долга, однако в связи с тем, что ФИО1, ____ года рождения, 65 лет, она является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет заболевания и вынуждена проходить лечение, не имела возможности своевременно оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме, включая пени и проценты. Указанные обстоятельства в итоге привели к просрочке платежей по займу со стороны ФИО1, просят снизить неустойку.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ____ между КПКГ «Престиж» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила в КПКГ «Престиж» 55 000 рублей сроком до ____. При этом условиям договора заем погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей с ____ по ____, размер ежемесячного платежа по основному долгу 4 583 рубля, по ежемесячной начисленной компенсации 1 696 рублей, дата платежа установлена 19-е число каждого месяца. Ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
____ ответчику ФИО1 направлено претензионное письмо по адресу ____, корпус А, которое ФИО1 оставила без ответа. В указанном письме истец просил ответчика погасить возникшую у нее задолженность по состоянию на ____ в размере 123 271 рубль, из которой сумма основного долга 50 417 рублей, проценты за пользование займом 16 958 рублей, пени 55 896 рублей, в течение 14 дней со дня отправки данного письма.
____ мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № с ФИО1 в пользу КПКГ «Престиж» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 24 668 рублей, пени в размере 42 453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № года Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ на основании возражения ответчика судебный приказ от ____ был отменен.
Ранее определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), от ____ в принятии заявления КПКГ «Престиж» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку требования заявителя о взыскании неустойки не являются бесспорными.
Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № указанное определение оставлено без изменения, жалоба КПКГ «Престиж» без удовлетворения.
При вынесении указанного апелляционного определения по делу № судом было установлено, что должник ФИО1 производила платежи в погашение полученного займа. Согласно представленным взыскателем сведениям должник в погашение процентов по займу оплатила 20 350 рублей, в погашение пени оплатила 19697 рублей, всего в погашение процентов и пени оплачено должником 40 047 рублей.
Руководствуясь пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд указал, что при сумме займа 55 000 рублей, взыскатель может начислять проценты, неустойку до того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 82500 рублей (55000х1,5).
В заявлении, предъявленном мировому судьей, КПКГ «Престиж» просил взыскать с должника сумму пени в размере 66 378 рублей. Следовательно, взыскатель начислил общую сумму по процентам и пени в размере 106 425 рублей (40 047 + 66 378), что выше 82 500 рублей. При этом судом также было отмечено, что внесенные должником суммы взыскатель направлял на погашение пени, что противоречит очередности оплаты, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не бесспорности заявленных взыскателем требований, в связи с чем не нашел оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия), от ____.
Обращаясь в суд с настоящим иском, КПКГ «Престиж» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ____ за период с ____ по ____, которая составила 66 378 рублей, из которой сумма основного долга 24 668 рублей, сумма пени, уменьшенная на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 42 453 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, свои обязательства по договору по оплате основной суммы долга в размере 24 668 рублей ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. В указанной части представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании сумму основного долга признавали. При этом просили уменьшить размер неустойки, начисленной истцом, в размере 42 453 рубля до минимального возможного значения исходя из двукратной учетной ставки Банка России в связи с тем, что ФИО1, ____ года рождения, 65 лет, она является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет заболевания и вынуждена проходить лечение, не имела возможности своевременно оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме, включая проценты и пени.
Рассматривая заявление представителей по доверенности ФИО3, ФИО4 об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ____ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно пункту 21 договора займа № от ____ в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленной компенсации заемщик уплачивает кредитору пеню за первый месяц просрочки 0,5% от суммы займа, в случае последующей просрочки 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
При этом согласно расчету истца у ФИО1 не имеется задолженности по процентам (компенсации), поскольку суммы, вносимых ею денежных средств, даже не соответствующие размеру ежемесячного платежа, вносились истцом в первую очередь на погашение процентов (компенсации).
Таким образом, за период с ____ по ____ у ответчика образовалась задолженность по пени в размере 66 378 рублей. Применяя ограничение, установленное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ____ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец при подаче иска снизил размер пени и основного долга до полуторакратного размера суммы займа, пени были снижены истцом до 42 453 рубля.
Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, приняв во внимание, в частности, высокий размер пени, находя заявленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также, принимая во внимание, что по всем суммам вносимым ответчиком в погашение долга истец направлял денежные средства в первую очередь на погашение процентов, что приводило к сохранению задолженности ответчика по сути неизменной и увеличивало размер общей суммы начисляемых пени. В этой связи суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера заявленной неустойки с 42 453 рублей до 20 000 рублей.
Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает факты того, что ФИО1, ____ года рождения, 65 лет, она является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет заболевания и вынуждена проходить лечение, не имела возможности своевременно оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме, включая пени и проценты. Указанные обстоятельства в итоге привели к просрочке платежей по займу со стороны ФИО1
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленного факта наличия у ответчика задолженности по основному долгу, а также задолженности по пени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «Престиж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ____ в размере основного долга 24 668 рублей, пени в размере 20 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1540 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Престиж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки села Хара ____ Якутской АССР, имеющей паспорт №, выданный № по Республике Саха (Якутия) в ____ ____, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Престиж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №/-21 от ____ в размере основного долга 24 668 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540 рубля 04 копейки, всего 46 208 (сорок шесть тысяч двести восемь) рублей 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь С.А. Слепцова
а
Решение изготовлено в окончательной форме: 03 мая 2023 года.