63RS0031-01-2023-006819-10
12-489/2023
РЕШЕНИЕ
город Тольятти 05 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ является первым днем осенней призывной компании 2023 года, в связи с чем ФИО1 физически не мог совершить правонарушение, так как все призывные мероприятия (в том числе сдача анализов) проводятся в рамках призыва.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что является студентом и привлекался впервые, не является злостным нарушителем.
Представитель военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на жалобу, в которой просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, исследовав и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания заявителя, и исследовав отзыв административного органа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Пункт 14 Положения, предусматривает необходимость до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу прохождения гражданами в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательных диагностических исследований, в том числе флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм).
За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от медицинского обследования (результаты обязательных медицинских анализов) по направлению призывной комиссии, что подтверждается составленным в отношении него протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, учетной картой призывника, повесткой о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Таким образом, вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснительной ФИО1, согласно которой он не сдал анализы так как был в другом городе на похоронах бабушки, кроме того, указал, что призыв начинается с 10 октября, и все призывные мероприятия будет проходит в рамках призыва; - распиской ФИО1 об извещении о явке в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
При оформлении протокола ФИО1 указал в объяснении, что не сдал анализы поскольку был в другом городе на похоронах бабушки.
Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительной причины не предоставления результатов обязательных медицинских анализов в установленный срок ФИО1 не представлено.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 без уважительных причин уклонился от медицинского освидетельствования (не предоставил результаты обязательных медицинских анализов по направлению призывной комиссии), что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является первым днем осенней призывной компании, несостоятелен, поскольку основан на неверном токовании закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, также судом не установлены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения указанного постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Из постановления должностного лица следует, что при назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо не учло, что он ранее не привлекался к административной ответственности, между тем, судья также принимает во внимание и материальное положение ФИО1, являющегося студентом.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерным предусмотренным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного выше, обжалуемые постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного административного наказания и замене административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение, в соответствии с санкцией статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: А.А. Багрова