Решение по делу № 2-620/2023 от 18.01.2023 - о взыскании расходов по авансовым отчетам, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, судебных расходов.

Дело № 2-620/2023

66RS0003-01-2022-006933-91

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» о взыскании расходов по авансовым отчетам, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 03 декабря 2019 года с ООО «Новартис Фарма» заключен трудовой договор о дистанционной работе, должность истца – менеджер по работе с ключевыми клиентами. С 13 декабря 2021 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон от 29 ноября 2021 года. Согласно п. 4.1.3 трудового договора работодатель обязан оплачивать расходы по поездкам, представительские расходы и любые другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, при условии их согласования с соответствующим руководителем и документального подтверждения. В последний рабочий день работодатель не выплатил истцу компенсацию расходов по авансовым отчетам за ноябрь и декабрь 2021 года. Так, согласно авансовому отчету за ноябрь 2021 года сумма к выплате составила 6000 рублей, не выплачена. Согласно авансовому отчету за декабрь 2021 года сумма к выплате составила 7238 рублей, не выплачена. При этом в декабре 2021 года истцом в установленные сроки представлены оригиналы документов в подтверждение расходов на сумму 16646 рублей: кассовый чек на 15876 рублей из ресторана «Гады, крабы и вино» ООО «ОГОГО» и кассовый чек на сумму 770 рублей за мойку автомобиля из ООО «Тичер Тайрс». Расходы понесены истцом из личных средств, что было согласовано с руководством, в связи с блокировкой корпоративной карты в ноябре 2021 года. Общий размер невыплаченной суммы компенсации составляет 22646 рублей. Электронный документооборот между работодателем и работником предусмотрен п. 6.13-6.15 трудового договора. Оригиналы документов направлены ответчику 24 февраля 2022 года, получены 28 февраля 2022 года.

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по авансовым отчетам 22646 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за период с 15 декабря 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 5472 рубля 79 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств с 10 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по составлению иска 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что в ее работу входили также встречи с ключевыми клиентами, проводимые неоднократно в указанном заведении, меню было одинаковое, не раз уже работодатель оплачивал такие расходы. Письменно не согласовано, что можно заказывать, а что нет. Устно говорили, что нельзя устриц и черную икру. С политикой ООО «Новартис Фарма» ее не знакомили. Она датирована после даты прекращения трудовых отношений. В ноябре 2021 года истец направлена в командировку Челябинск – Москва, 6000 рублей – это суточные по 1200 рублей сутки, 5 дней, не оплачены работодателем. Акт об отсутствии документов, направленных почтой, ответчик не составлял.

От ответчика по электронной почте поступили возражения на исковое заявление, до вынесения решения по существу оригинал отзыва с приложенными документами, в том числе доверенностью представителя, не поступил. Судебное извещение на судебное заседание 27 декабря 2022 года получено ООО «Новартис Фарма» 06 декабря 2022 года, то есть в срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела и направления доказательств, объявлен перерыв до 11 января 2023 года в связи с получением возражений по электронной почте, которые не могут быть приняты судом, поскольку не являются электронным документов, электронным образом документа, не подписаны ЭЦП, УКЭП, не представлено полномочий лица, подписавшего возражения.

Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № РН-176/19 о дистанционной работе, согласно которому истец ФИО1 принята на работу в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами, территория, за которую работник несет ответственность, определяется работодателем и включает г. Екатеринбург.

01 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

29 ноября 2021 года между ООО «Новартис Фарма» и ФИО1 заключен соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому трудовой договор от 03 декабря 2019 года стороны прекращают 13 декабря 2021 года (указанная дата именуется как последний день работы).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 4.1.3 трудового договора от 03 декабря 2019 года установлено, что работодатель обязан оплачивать расходы по поездкам, представительские расходы и любые другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей при условии их согласования с соответствующим руководителем и документального подтверждения.

Из трудового договора от 03 декабря 2019 года также следует, что работа истца имела разъездной характер, а также согласно п. 3.25 трудового договора, работник обязуется выполнять свои должностные обязанности по трудовому договору, в том числе проводить визиты и мероприятия, в сроки и месте, указанном работодателем в соответствии с применимыми политиками и процедурами работодателя.

Трудовым договором, а также дополнительным соглашением к нему установлено электронное взаимодействие между сторонами. Так, п. 6.4-6.6 трудового договора предусмотрено, что взаимодействие работодателя и работника может осуществляться путем направления документов/информации через корпоративные системы работодателя, в том числе HR Core, iForms, OneNovartis, 1C. При данном способе взаимодействия стороны направляют друг другу подтверждение получения соответствующих документов/информации посредством корпоративной системы работодателя, при помощи которой документы/информация были получены стороной. Взаимодействие работодателя и работника может осуществляться путем обмена документами/информаций на бумажном носителе. Такой обмен может осуществляться путем передачи документов/информации непосредственно стороне или посредством почтовой или курьерской службы. Взаимодействие работодателя и работника может осуществляться посредством телефонной связи, видеосвязи, устного общения, направления сторонами друг другу скан-копий документов, SMS-сообщений и в иных возможных формах дистанционного взаимодействия, утвержденных работодателем.

Пунктами 6.13, 6.14 трудового договора установлено, что при электронном способе обмена документами электронные документы, переданные одной из сторон другой стороне посредством электронной связи, признаются действительными и имеющими полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде. При электронном способе обмена документами любые скриншоты электронной почты стороны (отправителя или получателя), скриншоты любых папок, корреспонденции, иные скриншоты, другая корреспонденция, размещенная в электронной почте сторон, заверенные надлежащим образом, признаются действительными и имеющими полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде.

Приказом работодателя от 14 ноября 2021 года ФИО1 направлена в командировку в г. Челябинск на 3 дня с 24 по 26 ноября 2021 года. Приказом работодателя от 24 ноября 2021 года ФИО1 направлена в командировку в г. Москва на 2 дня с 29 по 30 ноября 2021 года.

Из авансового отчета за ноябрь 2021 года следует, что суточные составили 1200 рублей, за 5 суток всего 6000 рублей (1200 рублей х 5).

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Доказательств выплаты указанной суммы в связи с направлением работника в командировки в ноябре 2021 года работодателем не представлено. Факт нахождения работника в указанные даты в командировках в г. Челябинск и в г. Москва следует из проездных документов, документов о проживании, не оспорен ответчиком. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) по авансовому отчету за ноябрь 2021 года в размере 6000 рублей.

Из авансового отчета за декабрь 2021 года следует, что истцом понесены расходы в связи с мойкой служебного автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер <***> перед сдачей в Арвал. Стоимость услуг составила 770 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ ООО «Тичер Тайрс», плательщиком является ФИО1 Указанные расходы подтверждены работодателем к выплате. Доказательства выплаты расходов отсутствуют.

Также из указанного отчета за декабрь 2021 года следует, что истцом понесены расходы на официальный обед/ужин с сотрудниками здравоохранения с бизнес-целью: обсуждение безопасности Козэнтикс, 10 декабря 2021 года, в ресторане «Гады, крабы и вино» ООО «ОГОГО». Размер расходов составил 15876 рублей, оплачены ФИО1 согласно кассовому чеку. Расходы подтверждены в размере части затрат в связи с нарушениями политики компании.

Всего по авансовому отчету за декабрь 2021 года истцу должны были компенсировать 7238 рублей, при этом доказательств выплаты указанной суммы не представлено.

Из переписки по электронной почте с представителем работодателя следует, что с истца затребованы документы относительно цели официального ужина, пояснения истцом предоставлены, а также затребованы оригиналы документов к авансовым отчетам за ноябрь и декабрь 2021 года.

Из накладной курьерской службы DHL Express следует, что истцом произведено направление документов 24 февраля 2022 года, документы получены 25 февраля 2022 года адресатом.

Каких-либо доказательств (акта об отсутствии документов, вложений и т.п.) работодатель не предоставляет.

Более того, трудовым договором предусмотрен в том числе электронный документооборот между работником и работодателем. Не оспаривается, что скан-копии платежных документов работодателем получены.

Оценивая отказ истцу в компенсации части расходов на официальный обед/ужин, суд исходит из того, что работодателем не представлено, при наличии у истца как работника трудовой обязанности по проведению визитов и мероприятий, в сроки и месте, указанном работодателем в соответствии с применимыми политиками и процедурами работодателя, локальных нормативных актов, регламентирующих проведение таких мероприятий, лимиты, места проведения, время проведения, меню и так далее, с которыми работник был бы ознакомлен.

Кроме того, истцу оплачены расходы за август 2021 года, о чем представлен истцом чек и авансовый отчет, тогда как мероприятие проведено в 21:40 часов, тогда как проведение мероприятия 10 декабря 2021 года в вечернее время не признано работодателем.

В отсутствие доказательств тому, что расходы в декабре 2021 года понесены не в связи с исполнением должностных обязанностей, а также в отсутствие какого-либо расчета, в связи с чем работодателем приняты часть понесенных расходов (утвержден отчет на 7238 рублей), суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по авансовому отчету за декабрь 2021 года в размере16646 рублей подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по авансовым отчетам в размере 22646 рублей (6000 рублей + 16646 рублей).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчеты должны были производиться с истцом в последний рабочий день 13 декабря 2021 года. Денежные средства не выплачены, следовательно подлежит начислению денежная компенсация за период с 15 декабря 2021 года (заявленный истцом период) до даты вынесения решения суда 11 января 2023 года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания копенсации за последующий после вынесения судебного решения период, поскольку из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, исходя из расчета: 22646 рублей х количество дней просрочки х 1/150 х ключевая ставка

15 декабря 2021 года – 19 декабря 2021 года ставка 7,5%, компенсация 56 рублей 62 копейки;

20 декабря 2021 года – 13 февраля 2022 года ставка 8,5%, компенсация 718 рублей 63 копейки;

14 февраля 2022 года – 27 февраля 2022 года ставка 9,5%, компенсация 200 рублей 79 копеек;

28 февраля 2022 года – 10 апреля 2022 года ставка 20%, компенсация 1268 рублей 18 копеек;

11 апреля 2022 года – 03 мая 2022 года ставка 17%, компенсация 590 рублей 31 копейка;

04 мая 2022 года – 26 мая 2022 года ставка 14%, компенсация 486 рублей 13 копеек;

27 мая 2022 года – 13 июня 2022 года ставка 11%, компенсация 298 рублей 93 копейки;

14 июня 2022 года – 24 июля 2022 года ставка 9,5%, компенсация 588 рублей 04 копейки;

25 июля 2022 года – 18 сентября 2022 года ставка 8%, компенсация 676 рублей 36 копеек;

19 сентября 2022 года – 11 января 2023 года ставка 7,5%, компенсация 1302 рубля 15 копеек.

Итого 6186 рублей 14 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2022 года истцом понесены расходы по оплате услуг за составлению истца к ООО «Новартис Фарма» в размере 5000 рублей.

Объективно факт оказания услуг по составлению искового заявления подтверждается материалами дела. С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора, обоснования иска, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 5000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» (ИНН <***>) о взыскании расходов по авансовым отчетам, компенсации за несвоевременную выплату, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) расходы по авансовым отчетам в размере 22 646 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, с 15 декабря 2021 года по 11 января 2023 года в размере 6186 рублей 14 копеек, судебные расходы 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 1065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт