Мировой судья судебного участка № 6
Березниковского судебного района
Пермского края Кокуркина Н.В.
Дело № 11-177/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Березники 28 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору потребительского займа № от ..... в размере 15 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга – 6 000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 9 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.
установил:
истец ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ..... в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ФИО1 заключен договор займа №. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 6 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой – 0, 93% в день. Согласно п.2 договора, заем должен быть возвращен в срок до ...... Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Перечисление денежной суммы в размере 6 000 руб. 00 коп. ответчику подтверждается справкой ООО «.....» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «.....». Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. Задолженность за период с ..... по ..... составляет 15 000 руб., из них сумма займа – 6 000 руб., проценты – 9 000 руб. ООО МКК «Твой.Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп., состоящую из: основного долга - 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 9 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.
Представитель ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечение срока хранения.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... и принять по делу новое решение.
Стороны в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ..... между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 6000 руб. сроком на 30 календарных дней, срок возврата – ..... с уплатой процентов в размере 339,45% годовых или 0,93% за каждый день пользования займом.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору займа от 13. 04.2022 года не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчик и мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 15 000 руб., в том числе, 6000 руб. – основной долг, 9000 руб. – проценты, предусмотренные договором. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, является юридически и арифметически верным.
Требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не предъявлено. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд разрешает заявленные требования в тех пределах, которые указаны истцом.
Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 421,431, 807-811 ГК РФ, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил правовые нормы, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы ответчика о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных норм суд признает необоснованными и отклоняет их.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно частям 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
На основании п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно сведениям ОФМС России по ....., ответчик ФИО1 числится зарегистрированным по адресу: ..... с ..... по настоящее время (л.д. 21). О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 23), конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1 суд не находит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись С.А.Марданова
Копия верна, судья