Судья Игонин Д.И. дело №22-5677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвокатов Ускова А.Д., Мухтарова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимого.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвокатов Ускова А.Д., Мухтарова М.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено сейф-пакет №810012384 с наркотическим средством <данные изъяты> – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» остаточной массой 8,46 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении путем обнаружения на 11 февраля 2023 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от дома 1 корпус 153 «а» по улице Васильченко города Казани, прозрачного полимерного пакета, в котором находились 19 свертков с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты> (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «<данные изъяты>», массой не менее 9,22 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания у дома 5 по улице Городской города Казани полицейскими, обнаружившими и изъявшими наркотик на участке местности, куда осужденный его выбросил с целью избежать ответственности.

В суде вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью и от показаний по существу дела отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпова В.А. просит приговор суда изменить, исключить из его резолютивной части указание на уничтожение сейф-пакета с наркотическим средством массой 8.46 грамма, полагая необоснованным такое решение суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотика, имеющего существенное значение для уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, которое сбыло этого наркотик ФИО1

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, доказана его же показаниями, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в которых он в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния.

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 (полицейского ППСП УМВД РФ по городу Казани), исследованными в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, пояснившего, что 11 февраля 2023 года примерно в 9 часов 20 минут, находясь в ходе патрулирования напротив дома 1 «г» по улице Васильченко города Казани, обратили внимание на ФИО1, который искал что-то в снегу и осматривался. Когда осужденный увидел, что они приближаются, то стал убегать, но был задержан. Он был доставлен к месту, где выбросил свой рюкзак и что-то еще. Вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра места происшествия на участке обнаружили полимерный пакет, в котором находилось 19 свертков с наркотиком в изоляционной ленте черного и белого цветов. Там же был изъят рюкзак. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi».

Факт и обстоятельства осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия полимерного пакета с 19 свертками с наркотиком, а также рюкзака ФИО1 подтвердили в ходе следствия свидетели ФИО19. и ФИО20 участвовавшие 11 февраля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут в этом следственном действии в качестве понятых.

Общий вес изъятого наркотика, согласно справке №222 от 11 февраля 2023 года, составил 9,22 грамма.

Заключением судебной химической экспертизы №430 от 21 марта 2023 года определено, что данное вещество является наркотиком, определен его вид и вес, оставшийся после исследования специалистом (8,84 грамма).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года, на участке местности на расстоянии 5 метров от железного забора, в 60 метрах от дома 56 корпус 1 по улице Гагарина города Казани был обнаружен и изъят полимерный пакет с 19 свертками из изоленты белого и черного цветов. В каждом свертке находились полимерные пакеты с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Все обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены и приведены в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал деяние, совершенное ФИО1, по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вид и размер наказания ФИО1 определены судом в рамках санкции части 2 статьи 228 УК РФ с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. Также учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел установленные по делу сведения, характеризующие ФИО1, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы, жительства и учебы, состояние здоровья его и близких родственников в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом этой совокупности данных суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применив положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 64, 53.1 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению.

Так, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из этого уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта наркотического средства ФИО1 неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (л.д.149), для принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ, однако сведения о принятии окончательного решения по материалу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, отсутствуют.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих установлению по другому делу, его уничтожение является преждевременным.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства. Также резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о хранении данного вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД РФ по городу Казани до принятия окончательного решения по материалу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства - сейф-пакета №810012384, внутри которого находится наркотическое средство 1<данные изъяты>, производное наркотического средства «<данные изъяты>», массой 8,46 грамма.

Дополнить резолютивную часть этого приговора указанием о хранении данного вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД РФ по городу Казани до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Аюповой В.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи