№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № <адрес>-2 от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на определение № <адрес>-2 от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просит обжалуемое определение отменить, мотивируя свои требования, в том числе тем, что при управлении транспортным средством, для предотвращения столкновения с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> (который совершил резкое перестроение и произвел резкое торможение) им было произведено торможение, в результате которого, его транспортное средство ушло в занос и произвело столкновение с дородным ограждением моста. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, которого просит привлечь к административной ответственности с последующим возмещением материального ущерба.

Заявитель, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением инспектора ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, по данному делу в настоящее время истек.

Существо жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сводится к вопросам обсуждения вины второго участника ДТП, водителя транспортного средства <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, тогда как в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении право заявителя на обращение в суд в гражданском порядке с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, не ограничивает.

При таком положении, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников ДТП в силу закона отсутствует, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого определения должностного лица, по настоящему делу не установлено, а иные требования заявителя по правилам КоАП РФ рассмотрению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

определение № <адрес>-2 от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменений, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко