Дело № 2- 818/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001149-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Амурск Хабаровский край 07 сентября 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос», Страховая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.09.2021 в 03.00 часа около дома № по <адрес> Амурского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный №, находившегося под управлением ФИО4 (далее ФИО4), принадлежащего ФИО5 (далее ФИО5), и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего ИП ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ИП ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный № были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции расходов на ремонт поврежденного ТС от 19.10.2021 стоимость устранения дефектов без учета износа составила 340 108 рублей.

09.12.2021 АО «СОГАЗ» в соответствии с договором КАСКО № 4221МТО121 произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО6 в размере 340 108 рублей, что подтверждается платежным поручением. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № ( с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

22.12.2021 ООО «Гелиос», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО произвел выплату в пользу АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию в размере 311 300 рублей. Ответчик ФИО4 не имел право на управление транспортным средством, а также в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный №,следовательно,истец вправе предъявить регрессное требование.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму страхового возмещения 311 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков исковых заявления, в размере 147 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Извещения, направленные ответчикам почтовой связью, возвращены за истечением срока хранения, поскольку ответчики уклонились от их получения. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края.

В соответствие со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена.

В соответствии с п.1.ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Таким образом, истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

По смыслу приведенных норм права страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, управляя 25.09.2021 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный №, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, допустил неуправляемый занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, совершил столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный №, чем нарушил п.10.1 ПДД, Данное обстоятельство подтверждено материалами, представленными ОМВД по Амурскому району: рапортом о происшествии, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1., очевидца ДТП ФИО2.; справкой филиала <данные изъяты> КГБУЗ АЦРБ о доставлении ФИО4 в названное лечебное учреждение в состоянии алкогольного опьянения, с автодорожной травмой, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ по причине того, что за совершение вышеуказанных действий административная ответственность не предусмотрена.

Несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО4, который в нарушение требований п.10.1 ПДД не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, допустил неуправляемый занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, совершил столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный №.

Доказательства вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Ответственность владельца автомобиль <данные изъяты>», государственный № ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.78, оборот) с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО7 и ФИО8 Ответчик ФИО4 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный №, государственный №, является лизингополучатель ФИО3., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д.127, оборот).

Между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> идентификационный №,, что подтверждается полисом страхования от 09.04.2021 №.(л.д.14).

Согласно экспертному заключению от 19.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, государственный № составляет с учетом износа 311 300 рублей, без учета износа 340 108 рублей. (8-9).

Согласно платежному поручению от 09.12.2021 № 2629236 АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило ИП ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 340 108 рублей по договору от 09.04.2021 4221 МТ 0121 в связи с событием 25.09.2021 ( л.д.77).

Как следует из платежного поручения от 22.12.2021 № 66557 ООО СК «Гелиос» перечислили АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 311 300 рублей по суброгационному требованию от 16.12.2021.

Как указано выше, ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность как собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный №, с использованием которого причинен вред потерпевшему в упомянутом дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств недействительности или незаключенности договора страхования его ответственности судом не установлено, законность владения автомобилем в момент ДТП не опровергнута.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается ФИО4. как лицо, владеющее и управлявшее в момент ДТП транспортным средством, заключившее договор ОСАГО, при этом не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Факт регистрации в ГИБДД транспортного средства ФИО5 бесспорно не свидетельствуют о владении ФИО5 транспортным средством <данные изъяты>», государственный № в момент ДТП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса 311300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6313 рублей. что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 465843 (л.д.82), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены только за счет ответчика ФИО4, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику ФИО4 в размере 73,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6313 руб., почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО5, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2023.

Судья С.Н.Лошманова