63RS0039-01-2023-004842-85

2-5648/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2023 по исковому заявлению ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК "Уралсиб Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требования указывает, что 21.09.2022 года ООО МКК "Уралсиб Финанс" заключило с ФИО1 договор потребительского займа № У00139369, по условиям которого обязалось предоставить кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат займа и уплачивать банку проценты в размере 27,9% в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2023 года в размере 528 299,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № У00139369 от 21.09.2022 года в размере 528 299,09 руб., в том числе: 475 797,85 руб. – задолженность по основному долгу, 51 592,89 руб. – задолженность по процентам, 908,35 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 482,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 года между ООО МКК "Уралсиб Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №У00139369, согласно которому ООО МКК "Уралсиб Финанс" обязалось предоставить заем на потребительские цели в сумме 500 000 руб. на срок до 15.09.2026 года со взиманием за пользование займом 27,90% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат займа и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязан осуществлять частичный возврат займа и уплачивать кредитору проценты ежемесячно в размере 17 397,48 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 6 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора потребительского займа заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по договору потребительского займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.6 общих условий договора потребительского займа, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, направив письменное уведомление клиенту, при этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления обществом уведомления.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа ООО МКК "Уралсиб Финанс" направило в адрес ФИО1 заключительное требование по договору от 21.09.2022 года № У00139369 о погашении в срок до 07.07.2023 года задолженности в размере 511 030,68 руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 528 299,09 руб., в том числе: 475 797,85 руб. – задолженность по основному долгу, 51 592,89 руб. – задолженность по процентам, 908,35 руб. - штраф.

Наличие у ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 482,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Уралсиб Финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № У00139369 от 21.09.2022 в размере 528 299,09 руб., в том числе: 475 797,85 руб. – задолженность по основному долгу, 51 592,89 руб. – задолженность по процентам, 908,35 руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 482,99руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.