Решение по делу № 2-6926/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-6926/23

УИД 50RS0048-01-2023-006737-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, гос.рег.знак <№ обезличен>, собственником которого является ФИО5 и автомобиля Хендэ Соната, гос.рег.знак С <№ обезличен>, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю Skoda Superb, гос.рег.знак <№ обезличен>, были причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 признала себя виновной. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, гос.рег.знак <№ обезличен>, собственником которого является ФИО5 и автомобиля Хендэ Соната, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю Skoda Superb, гос.рег.знак <№ обезличен>, были причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 признала себя виновной.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб.

23.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Следовательно, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

При этом, уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра ответчику было направлено страховщиком спустя 28 дней после ДТП, являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как, акт осмотра, составленный 27.09.2022 поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, не содержит вопросов по отнесению повреждений к обстоятельствам ДТП, разногласий по повреждениям в данном заказ-наряде также не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у страховщика сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, факт перечисления страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

По ходатайству ответчика о взыскании судебных расходов суд указывает следующее.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>