УИД № 54RS0001-01-2024-008343-82
Дело № 2-750/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Фархутдиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил :
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 128 138 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 1 января 2024 года заливом был причинен ущерб квартире, расположенной по адресу: ..., застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование». В соответствии с актом от 10 января 2024 года залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: .... Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128 138 руб. Указанное является основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации в размере стоимости выплаченных денежных средств потерпевшему.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2, как собственником объекта недвижимости, был заключен договор ... страхования квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 11-16).
1 января 2024 года произошел залив указанной застрахованной квартиры, согласно акту комиссионного обследования от 10 января 2024 года залив произошел из ... (л.д. 20).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО1 (л.д. 56-57).
Согласно заключению эксперта ... рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного застрахованной квартире, без учета износа составляет 128 138 руб., с учетом износа – 115 801 руб. 80 коп. (л.д. 24).
ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 128 138 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В ходе рассмотрения дела обстоятельства затопления квартиры и вина ответчика в причинении ущерба стороной ответчика не оспорены. Заявленная сумма ущерба в ходе рассмотрения дела также не оспорена, сведений о ее добровольном возмещении материалы дела не содержат.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обоснованно произвел выплату страхового возмещения в установленном размере, в связи с чем приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, предъявление исковых требований о взыскании выплаченной суммы ущерба к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ..., суд признает обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 128 138 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб., всего взыскать 132 982 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян