Дело № 2а-5681/2024

УИД 24RS0013-01-2025-002433-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,

с участием представителя административного истца ч.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению б. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ш., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

б. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №а-3448/2024 об удовлетворении исковых требований истца б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> принять меры по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена, мер по реализации арестованного имущества не предпринято. Требование о предоставлении информации в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП было направлено административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени никаких действий со стороны МОСП по ИНХ по <адрес> в рамках исполнения фактически не предпринимались.

б. просит, с учетом уточнения административных исковых требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по понуждению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнить решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3448/2024, а именно принять надлежащие меры по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также б. просит взыскать с ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание административный истец б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала, с учетом последних уточнений исковых требований. В дополнение суду пояснила, что с административным исковыми заявлением обратились в мае 2025 года в Емельяновский районный суд <адрес>, посчитав, что со стороны административного ответчика уже имеется бездействие, в части не принятия мер по побуждению судебного пристава-исполнителя <адрес>, исполнить решение суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года, никаких действий административным ответчиком предпринято не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> ш. в судебном заседании административные исковые заявления не признала, суду пояснила, что после получения исполнительного документа, выданного Емельяновским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения 5 дней, вместе с тем, требование об исполнении решения суда было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, понимала, что для реализации залогового имущества необходимо намного больше времени, чем 5 дней. На сегодняшний день, в рамках, возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении, в связи с тем, что должник к. принимает участие в специальной военной операции. Считает, что в данном случае, бездействие с ее стороны отсутствует, поскольку меры для исполнения решения суда приняты, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства прошло 2 месяца.

Административный ответчик МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ОСП по <адрес>, к., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст. 64 названного закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №№, номер двигателя №№ кузов № №, цвет кузова серебристый, ПТС №№, г/н №, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника к. в пользу взыскателя б. возбуждено в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск б. к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> к. о признании бездействия незаконным удовлетворен, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества. На судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству №-ИП и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом <адрес> по делу 2а-3448/2024 с предметом исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранит допущенные нарушения закона по исполнительному производству №-ИП и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в пользу взыскателя б. возбуждено в МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> заказным письмом и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставить информацию о мерах принятых с целью исполнения решения суда, а именно по устранению допущенных нарушений закона по исполнительному производству №-ИП и проведению исчерпывающих мероприятий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На указанное требование ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> был направлен МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ответ от ДД.ММ.ГГГГ с документами о совершении исполнительных действий.

Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества должника транспортное средство: автомобиль марки Ford Focus 2007 года выпуска, VIN: № №, стоимостью 500 000 руб.

На основании постановления об оценке имущества должника, вынесенного ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, установлена стоимость 500 000 руб. без учета НДС.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в МТУ в <адрес> и <адрес> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью 500 000 руб.

Из протокола № рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме на лот - легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н № не подана ни одна заявка, в связи, с чем аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме признан несостоявшимся на основании подпункта 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-A «Об исполнительном производстве», в МТУ в <адрес> и <адрес> организатором торгов ИП м. направлено уведомлении о признании первых торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому цена имущества, переданного в специальную организацию снижена на 15%, установлена стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н № – 425 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что от должника к. в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление о прекращении/приостановлении исполнительного производства, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на срок свыше одного года для выполнения задач специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника к. в специальной военной операции.

Постановлением об отзыве имущества с реализации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Тем самым, анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая доводы административного истца об уклонении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по реализации арестованного имущества, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> предпринимались действия на исполнение исполнительного документа, а именно требование о предоставлении информации в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судом установлено, что со стороны ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> предпринимались меры к устранению обстоятельств, послуживших нарушением прав административного истца, в частности, приняты постановления об оценки имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении стоимости имущества переданного на реализацию, кроме того торги признаны не состоявшими, не по вине судебных приставов, оценка арестованного имущества произведена, в связи с чем, действия по реализации транспортного средства предпринимались.

Не достижение желаемого для административного истца положительного результата в полном объеме, в рамках двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, в данной ситуации, не является следствием бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, либо не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов, с учетом длительности процедуры реализации имущества, а установленный в административном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непринятия надлежащих мер по реализации арестованного имущества, не может служить основанием, для удовлетворения требований административного истца, поскольку данные требования, по мнению суда, имеют больше дисциплинарный характер, выраженный в применении меры публично-правовой ответственности, вызванной действиями административных ответчиков, нежели направленный на восстановление нарушенных прав административного истца.

Кроме того исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника к. в специальной военной операции.

Тем самым суд, считает, что действия по реализации указанного транспортного средства на открытых торгах, с учетом приостановления исполнительного производства, в настоящее время не возможно.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, допущенные нарушения применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку данных, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли конкретные негативные правовые последствия для административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований б. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований б. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ш., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года

Председательствующий Доронина А.С.