Дело № 2а-1746/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-001529-63
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Кабатовой О.Р.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ КП-*** УФСИН России по *** ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес***", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес***, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес***" (далее – ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес***), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес*** (далее – УФСИН России по адрес***), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** по *** отбывал наказание в общежитии отряда №*** ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес***, где отсутствовало горячее водоснабжение и подводка горячей воды к умывальникам, что не соответствовало установленным санитарным нормам и существенно нарушало его права в части надлежащих условий содержания. О таком нарушении своих прав ему стало известно в *** года из решения суда по аналогичному иску, в связи с чем полагает административное исковое заявление поданным своевременно.
Просит взыскать с ответчика компенсацию на ненадлежащие условия содержания в размере ***.
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ №*** ФСИН России (далее – ЦГСН ФКУЗ МСЧ №*** ФСИН России).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился (находится в местах лишения свободы), о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** ФИО4, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал письменные возражения на иск и дополнения к ним по изложенным в них доводам и основаниям, указав, что требования административного истца ничем не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков УФСИН России по адрес*** и ФСИН России, а также заинтересованного лица ЦГСН ФКУЗ МСЧ №*** ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Заслушав представителя административного ответчика и свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по адрес*** в период с *** по *** в отряде №***, где содержался весь период отбывания наказания.
В соответствии с приказом ФСИН России от *** №*** учреждение переименовано с ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес*** на ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес***.
Из сведений отдела специального учета ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** следует, что административный истец ФИО1 прибыл в учреждение *** из ПФРСИ при ИК-*** УФСИН России по адрес***, а в период с *** по *** и с *** по *** находился в больнице при ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес***.
В исковом заявлении административный истец ФИО1 утверждает, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в отряде №*** исправительного учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, подвод горячей воды к умывальникам жилых помещений.
Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на ***, здание общежития №*** (отряд №***), расположенное в строении №*** по адресу: адрес***, построено в 1975 году, группа капитальности I, горячее водоснабжение отсутствует (л.д. 54-66).
Представитель административного ответчика в указанной части не оспаривал факт отсутствия коммуникаций горячего водоснабжения, указав в письменных возражениях на иск, что ранее согласно технической документации, оформленной по состоянию на ***, в общежитии №*** было предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, которое осуществлялось посредством двух водогрейных котлов, введенных в строй в 1974 году. Вместе с тем, при проведении реконструкции сети горячего водоснабжения и отсутствием материальных средств на ремонт ряда участков данного водопровода, в отрядах осужденных были установлены электротитаны для обеспечения общежитий горячей водой, в том числе и в здании общежития №*** (обеспечение горячей водой в умывальниках путем нагрева воды электротитанами).
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Административным ответчиком возражения относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела мотивированы отсутствием нарушения прав осужденного ввиду того, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в вышеуказанном здании учреждения в связи с проведенной реконструкцией сети горячего водоснабжения. При этом горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующем помещении и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе, что административным истцом в представленной позиции на письменные возражения представителя ответчика не оспаривалось.
В подтверждение доводов ответчиком представлена суду инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов №***, из которой следует, что в учреждении введены в эксплуатацию электронагревательные приборы, в том числе в здание, где расположен вышеуказанный отряд (л.д. 78-79), что также подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** (л.д. 51). Из акта комиссионного обследования объектов инфраструктуры ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес*** от *** следует, что комиссией в связи с перепрофилированием учреждения установлен факт отсутствия потребности в эксплуатации здания и необходимости отключения здания от системы электро и теплоснабжения, вода с радиаторов отопления слита, имущество отряда сдано на склад, общежитие №*** отряда *** закрыто и опечатано (л.д. 69 оборотная сторона).
Иные документы, подтверждающие установку электронагревательных приборов в отрядах для проживания осужденных, административный ответчик в настоящее время представить не имеет возможности в связи с уничтожением номенклатурных дел бухгалтерии по сроку хранения (л.д. 39).
По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы до консервации зданий были установлены, в том числе, в умывальных комнатах ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся общежитии в отряде №***. Оснований не доверять представленным суду документам не имеется.
Инвентарная карточка – это специальный учетный документ, предназначенный для отражения поступления, движения и выбытия основных средств в бухучете, а с учетом даты событий, которые заявлены административным истцом, сроков хранения учетных документов, суд признает сведения, содержащиеся в представленной карточке достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика.
Приходя к такому выводу, суд в совокупности оценивает и факт наличия на складе на сегодняшний день демонтированных электротитанов, наличие проводки и мест крепления титанов в умывальных комнатах вышеуказанных отрядов, что подтверждено представленными фотоснимками (л.д. 67-68, 70-73).
В указанный период времени административному истцу также регулярно предоставлялось горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе согласно графику посещения осужденными бани.
Оснований ставить под сомнение наличие электронагревательных приборов в заявленный административным истцом период при фактическом их наличии на складе учреждения, принятии к учету, сведений о введении в эксплуатацию, у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель ФИО5, который отбывал наказание в отряде №*** в ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** в период с *** по ***, пояснил, что на всем протяжении отбывания наказания в указанном исправительном учреждении подводка горячей воды к умывальникам отсутствовала, а установленные в помещениях электронагревательные приборы фактически не работали.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных административным ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, что исправительным учреждением предпринимались все необходимые меры по обеспечению административного истца горячей водой посредством электрических водонагревателей в период его содержания в исправительном учреждении, что в своей совокупности опровергает приведенные в административном иске доводы и показания свидетеля ФИО5, который, отбывая наказание в виде лишения свободы в одном исправительном учреждении с административным истцом, является лицом, заинтересованным в благоприятном для истца исходе дела. При этом суд также принимает во внимание, что свидетель ФИО5 содержался в отряде №***, в отряде №*** совместно с административным истцом не содержался, вследствие чего достоверно подтвердить заявленные административным истцом факты не имеет возможности.
Кроме того, суд учитывает сведения, представленные *** прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что в ходе проведения проверок в ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** нарушений, связанных с обеспечением/необеспечением помещений здания общежитие №*** горячим водоснабжением в период с *** по *** не выявлялось, в связи с чем меры прокурорского реагирования в отношении данного исправительного учреждения в указанный период не принимались.
По смыслу вышеприведенных правовых норм для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, равно как и доказательств обращения с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не представил.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания отклоняются судом, как безосновательные.
Компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исчерпывающих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в отношении истца в период отбывания наказания в ФКУ КП-*** УФСИН России по адрес*** были допущены ненадлежащие условия содержания и такие нарушения повлекли неблагоприятные для истца последствия либо причинили ему физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о ненадлежащих условиях содержания истца в указанный период.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7 и 8 ст. 219 названного Кодекса).
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний, а также об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.
При этом суд усматривает в действиях административного истца недобросовестность, поскольку о нарушении его прав ему стало известно сразу после наступления для него неблагоприятных последствий, истец не мог не знать о том, что содержание его в условиях, которые, по мнению истца, являлись ненадлежащими, причиняет ему нравственные страдания. В результате позднего обращения в суд административные ответчики лишены объективной возможности представить суду все доказательства в обоснование своих возражений.
Ссылка в административном иске на то, что о нарушении прав административному истцу стало известно из решения суда по другому делу, не может служить основанием для вывода о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Как установлено судом, ФИО1 в исковом заявлении ставит вопрос о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в период с *** по ***, при этом настоящее исковое заявление об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО1 через администрацию исправительного учреждения *** (датировано ***), то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование, установленного нормами действующего законодательства более чем на 6 лет.
Из сведений ИЦ УМВД России по адрес*** судом достоверно установлено, что после возникших, по мнению административного истца, правоотношений между ним и исправительным учреждением, действия которого обжалуются, то есть после осуждения приговором суда от *** он был освобожден из мест лишения свободы *** по отбытию срока наказания, впоследствии до заключения под стражу *** и последующего осуждения приговором суда от *** находился на свободе.
Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в установленный законом срок в период до заключения под стражу и осуждения приговором суда от ***, административным истцом не представлены.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на обращение в суд.
Доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в материалы дела не представлено. Судом таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку, как указано выше, административные ответчики лишены объективной возможности представить суду все доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес***", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес***, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись М.В. Дерюгина