№ 2-1463/2023

УИД 63RS0039-01-2022-004853-36

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвоката Семушкиной И.В.

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1463/2023 по иску ФИО1 к ДУИ г.о. Самара о признании пользования жилым помещением и заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с первоначальными требованиями в <адрес> районный суд <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в обоснование которых указывает, что ФИО1 вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя, как член семьи нанимателя квартиры и в соответствии с положениями норм ЖК РФ и ГК РФ имеет право на заключение с ним договор социального найма вместо первоначального нанимателя. Так, ФИО2 на основании <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение - 1-комнатная квартира, площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера между наймодателем администрацией <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <адрес>, и нанимателем ФИО2 заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданным отделом ЗАГС <адрес> г о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения брака истец в качестве члена семьи нанимателя (супруг) вселен супругой (нанимателем) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. л. 173А, <адрес>. С момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживал совместно с супругой ФИО3, вел с ней общее хозяйство, нес расходы по оплате занимаемого жилого помещения. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства могут подтвердить свидетели, а также предоставленными документами на оплату услуг ЖКХ. ФИО4 умерла в апреле 2022г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец является членом семьи нанимателя в соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ (супругом). ФИО1 ухаживал за супругой во время болезни, нес расходы по погребению, что подтверждается представленными документами. После смерти своей супруги Истец продолжает проживать в квартире. Нанимателем спорной квартиры но настоящее время является ФИО3 - супруга Истца. Истец обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч.З и ч.4 ст.67 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, на сегодняшний момент Истец является добросовестным пользователем данного жилого помещения. Департамент управления имуществом г.о.Самара, как собственник жилого помещения, каких-либо требований о выселении истца из жилого помещения не заявлял, возражений по поводу проживания в спорной квартире не предъявлял. ФИО1 вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя как член, семьи нанимателя квартиры и в соответствии с положениями вышеуказанных норм Жилищного Кодекса РФ и ГК РФ имеет право на заключение с ним договора социального найма вместо первоначального нанимателя. Исходя из вышеуказанных норм права просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать (поручить) Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству <адрес> районным судом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Семушкина И.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании по доверенности ФИО5 в иске просила отказать, поскольку истец ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения не является, регистрации в нем не имеет. Согласно материалам дела, ФИО1 малоимущим гражданином не являются, на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит, более того, имеет иные жилые помещения в собственности, таким образом, не имеет нуждаемости в спорной квартире. На основании вышеизложенного, просила в иске ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать.

Представители Отдела по вопросам миграции № УМВД, Отдела ЗАГС <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период до 1 марта 2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, введенного действие с 1 марта 2005г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, как ранее действующим, так и действующим в на момент разрешения спора законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

Судом установлено, что предметом спора является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является муниципальным, собственников квартиры является государство в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Как следует из материалов дела, на основании ордера между наймодателем администрацией <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес>, и нанимателем ФИО2 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного спорного жилого помещения.

На основании ордера ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу, на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 64, 70).

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирован и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 10,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и в связи со смертью ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 70, 71).

Вместе с тем, истец ФИО1, указывая на то что, с момента регистрации брака и до настоящего момента проживает в спорной квартире, поскольку был вселен нанимателем ФИО2 в качестве члена ее семьи, полагая, что у него возникло право пользования спорной квартиры, после смерти ФИО2 истец ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании его нанимателем спорной квартиры.

Изучив заявление ФИО1, Департамент правления имуществом г.о. Самары в сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказал истцу в признании его нанимателем <адрес> в <адрес>, поскольку решение о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма органом местного самоуправления в отношении него не принималось (л.д.13).

Между тем, ФИО1, считая, что ему отказано незаконно, обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права пользования жилым помещением и понуждении Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ним Договор социального найма спорного жилого помещения,

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима регистрации (прописки) признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и а) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие согласия на регистрацию по месту жительства само по себе не может являться обстоятельством, свидетельствующим о безусловном отсутствии возникновения права пользования жилым помещением.

С учетом указанных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса о том, был ли ФИО1 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, а также обстоятельств, подтверждающих факт ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования или отсутствие данных фактов.

Департамент управления имуществом г.о. Самары, ссылаясь в своих возражениях на факт отсутствия у ФИО1 права пользования спорной квартирой, ссылается на то, что наниматель ФИО2 не предприняла мер к регистрации своего супруга в спорной квартире и с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в Департамент управления имуществом г.о. Самары не обращалась, что указывает на незаконность требований ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением.

Проверяя доводы стороны истца, суд учитывает, что, действительно, на данный момент в спорной квартире без регистрации проживает истец ФИО1, который имеет в собственности иные жилые помещения, полученные им в ходе наследования после смерти матери и супруги ФИО2, вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться препятствием в признании за ним права пользования спорной квартирой при наличии установленных законом оснований.

Так, из дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2, иных наследников, кроме истца ФИО1 не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 факт постоянного проживания ФИО1 в спорной квартире на протяжении более 10 лет подтвердили, указав, что ФИО2 и ФИО1 совместно с 2011г. проживали в спорной квартире, вели совместный бюджет, производили ремонтные работы в квартире, приобретали предметы мебели и бытовую технику. Как супруг, ФИО1 самостоятельно понес расходы на погребение ФИО2

Суд также учитывает, что согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» право на приватизацию ФИО1 не использовано, а спорная квартира относится к муниципальной собственности и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, при этом сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется, к рассматриваемым правоотношениям должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно представленным суду платежным документам, в настоящее время ФИО1 как пользователь жилого помещения принимает меры к содержанию спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, в том числе и после смерти супруги, т.е. добросовестно выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары, отсутствие регистрации у ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у него права пользования данной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного вселения ФИО1 самим нанимателем, а также факт проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя более 11 лет, вплоть до момента смерти его супруги ФИО2, что является значительным периодом, необходимым и достаточным для установления стойких семейных связей, основанных на взаимной помощи и поддержке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а также то, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма с согласия нанимателя – своей супруги ФИО2, суд полагает, что это право должно быть закреплено соответствующим образом путем заключения с ним отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение и регистрации по спорному адресу, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт серия № №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева