АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)14 ФИО1 к ОМВД России по Сургутскому району о разрешении служебного спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)15 ФИО1 на решение Сургутского районного суда от 19.04.2023, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

(ФИО)16 А.А. обратился в суд с иском об признании незаконными основания назначения служебной проверки ОМВД России по Сургутскому району от 19.10.2022; порядка проведения служебной проверки в части неосуществления сбора документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника; порядка проведения служебной проверки в части не изучения материалов проводившихся ранее служебных проверок и информации о фактах совершения им дисциплинарных проступков; заключения и выводов служебной проверки от 19.10.2022; приказа ОМВД России по Сургутскому району от 17.11.2022 (номер) в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просил взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец с 25.08.2006 проходит службу в органах внутренних дел. С 01.10.2018 занимает должность заместителя начальника отдела полиции № 1 ОМВД России по Сургутскому району (дислокация в гп. Лянтор). 17.11.2022 ответчиком ОМВД России по Сургутскому району издан приказ (номер) о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащую организацию оперативно-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району (дислокация в гп. Лянтор) по профилактике преступлений. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 19.10.2022. Полагает, что проверка проведена на основании субъективного мнения другого должностного лица о ненадлежащей работе истца. Правовые основания для ее проведения отсутствовали. Кроме того, нарушен порядок проведения проверки, поскольку ответчик не осуществлял сбор документов и материалов, характеризующих истца, не изучал материалы ранее проведенных в отношении него служебных проверок. По мнению истца в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, поэтому выводы и заключение служебной проверки являются необоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)17 А.А. оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы истца о нарушении ответчиком нормативно установленного порядка проведения служебных проверок.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Сургутскому району указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)18 А.А. просил отменить решение суде по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)19 Ю.Р. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в оспариваемой апеллянтом части по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

10.10.2022 состоялось совещание при начальнике ОМВД России по Сургутскому району по подведению итогов оперативно-служебной деятельности подразделений ОМВД России по Сургутскому району за 9 месяцев. В ходе совещания отмечена ненадлежащая организация деятельности участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Сургутскому району соответствующими руководителями, в том числе заместителем начальника отдела полиции № 1 ОМВД России по Сургутскому району (дислокация в гп. Лянтор) подполковником полиции (ФИО)20 А.А. В связи с изложенным, начальником ОМВД России по Сургутскому району полковником полиции (ФИО)21 О.А. решено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде наложения выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подчиненных сотрудников по проведению профилактической работы с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОМВД. На ОРЛС возложена обязанность подготовить в срок до 25.10.2022 приказ о наказании.

Между тем, по смыслу закона, сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в нормативно установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 13 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ» (утв. приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161) основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка).

Для реализации распоряжения начальника ОМВД России по Сургутскому району полковника полиции (ФИО)22 О.А. об оформлении приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора – специалист по воспитательной работе ОМПО ОРЛС ОМВД России по Сургутскому району капитан полиции (ФИО)23 А.Ю. 17.10.2022 подал рапорт начальнику ОМВД России по Сургутскому району полковнику полиции (ФИО)24 О.А. о необходимости провести служебную проверку.

На указанном рапорте начальник ОМВД России по Сургутскому району полковника полиции (ФИО)25 О.А. оформил резолюцию (ФИО)26 Н.Т. о поручении провести служебную проверку.

(ФИО)27 Н.Т. перепоручила проведение служебной проверки специалисту по воспитательной работе ОМПО ОРЛС ОМВД России по Сургутскому району капитаном полиции (ФИО)28 А.Ю.

19.10.2022 истец представил письменное объяснение, в котором указал, что состояние преступности на подведомственной ему территории является следствием объективных обстоятельств. Претензии в его адрес являются необоснованными и не содержат конкретных фактов, указывающих на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. Кроме того, в его подчинении не находятся сотрудники ОР ППСП и ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, поскольку они подчиняются другим руководителям.

19.10.2022 специалистом по воспитательной работе ОМПО ОРЛС ОМВД России по Сургутскому району капитаном полиции (ФИО)29 А.Ю. составлено заключение служебной проверки, содержащее вывод о подтверждении указанных в протоколе совещания от 10.10.2022 фактов ненадлежащей организации оперативно-служебной деятельности со стороны истца и других руководителей, в связи с чем, предложено наложить на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

17.11.2022 ОМВД России по Сургутскому району издан приказ (номер) о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащую организацию оперативно-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району (дислокация в гп. Лянтор) по профилактике преступлений.

26.12.2022 истец обратился в суд с данным иском.

12.04.2023 ОМВД России по Сургутскому району издан приказ (номер) об отмене п. 3 приказа ОМВД России по Сургутскому району от 17.11.2022 (номер) в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом заключение служебной проверки соответствует нормативным требованиям. Ответчик в ходе производства по делу ответчик отменил свой приказ от 17.11.2022 (номер), поэтому не подлежит удовлетворению требование истца о признании его незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30.8 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ» (утв. приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161) сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков.

Из текста оспариваемого заключения служебной проверки ОМВД России по Сургутскому району от 19.10.2022 и описи к материалам проверки следует, что сотрудник, проводивший служебную проверку, не изучал материалы проводившихся ранее в отношении истца служебных проверок.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований п. 36.7, 36.8 Порядка в оспариваемом заключении служебной проверки не указаны материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника по результатам проверки его письменного объяснения от 19.10.2022 и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

С учетом вышеизложенного, заключение служебной проверки ОМВД России по Сургутскому району от 19.10.2022 в отношении истца не соответствует нормативным требованиям, поэтому заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности заключения служебной проверки.

Суд ошибочно пришел к выводу о невозможности проверки отмененного ответчиком приказа о наказании от 17.11.2022 (номер), поскольку законом не установлены соответствующие препятствия. Напротив, действия ответчика по восстановления нарушенных прав истца путем отмены оспариваемого приказа, косвенного указывают на незаконность последнего.

Поскольку приказ ОМВД России по Сургутскому району от 17.11.2022 (номер) основан на незаконном заключении служебной проверки от 19.10.2022, апеллянт обоснованно указывает на незаконность приказа. Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора фактически был решен ответчиком на совещании 10.10.2022 до проведения служебной проверки и получения от него письменного объяснения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда. Учитывая существо допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно п. 47 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ» (утв. приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161) сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

По смыслу закона, требования истца об оспаривании основания назначения служебной проверки ОМВД России по Сургутскому району, порядка проведения служебной проверки, выводов служебной проверки не требуют самостоятельного разрешения, поскольку все указанные обстоятельства проверяются при оценке законности заключения служебной проверки в целом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

отменить решение Сургутского районного суда от 19.04.2023 в части отказа в удовлетворении требований (ФИО)30 ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки ОМВД России по Сургутскому району от 19.10.2022, приказа ОМВД России по Сургутскому району от 17.11.2022 (номер), взыскании компенсации морального вреда. Принять в данной части новое решение.

Признать незаконными заключение служебной проверки ОМВД России по Сургутскому району от 19.10.2022, приказ ОМВД России по Сургутскому району от 17.11.2022 (номер) в отношении (ФИО)31 ФИО1.

Взыскать с ОМВД России по Сургутскому району в пользу (ФИО)32 ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21.07.2023.

Председательствующий

Мочегаев Н.П.

Судьи

Евтодеева А.В.

Ишимов А.А.