Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области,заинтересованному лицу – прокурору г.о. Сызрани о признании незаконными действия по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от 18.11.2022г., о признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 18.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд садминистративным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от 18.11.2022г., о признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 18.11.2022г. В обоснование своих требований указало, что решением Кировского районного суда г.Самары от 05.11.2020г. по делу № с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 07.04.2021г., исковые требования прокурора Кировского района г.Самарак ТУ Росимущества в Самарской области об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне, привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние, удовлетворены. В рамках исполнительного производства 18.11.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, которое получено руководителем 21.11.2022г. Территориальным управлением осуществляются мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решение суда, в связи с чем предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в адрес руководителя организации должника является необоснованным, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности незаконными. Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, финансируется за счет средств федерального бюджета. Распределение бюджетных ассигнований на мероприятия по содержанию и обслуживанию объектов казны РФ осуществляется Росимуществом. По целевой статье расходов 39412 92065 в виду взыскания денежных средств по исполнительным листам по состоянию на 01.05.2022г. превышен размер свободных лимитов бюджетных обязательств в размере 16063563,4 руб. Таким образом, денежные средства по обслуживанию объектов государственной казны РФ у Территориального управления отсутствуют. Сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Необходимые для проведения конкурентных процедур в целях исполнения решения суда по содержанию и обслуживанию объектов государственной казны РФ, превышают срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения обязательства. Выделение денежных средств на содержание и обслуживание объектов государственной казны РФ осуществляется в соответствии с ч.2 ст. 161 БК РФ за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы, сроки выделения денежных средств составляют более 1 дня, в течение которых Территориальному управлению было предложено исполнить решение в добровольном порядке.Ввиду того, что Территориальное управление является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета и ввиду отсутствия в бюджетном ассигновании такой статьи расходов, как содержание объектов ГО и проведение работ в отношении подобного имущества, по причине отсутствия таких полномочий, требуется запрос дополнительного финансирования у главного распорядителя с учетом принятого судебного акта и бюджетной сметы.

Кроме того, в соответствии с п.1 поручения Президента РФ от 11.10.2022г. № Пр1918 Росимуществу до 26.12.2022г. совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам РФ на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных сооружений, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992г., необходимы для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежат передачи в собственность субъектов РФ и муниципальных образованиях. Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022г. № 227 «О мерах по обеспечению оформления права собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны» Территориальному управлению в срок до 26.11.2022г. необходимо обеспечить формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту РФ, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность РФ и муниципальных образований. Согласно протокольным решениям территориальным управлениям необходимо минимизировать количество объектов, подлежащих включению в перечень защитных сооружений согласно приложению №2к приказу Росимущества, которые должны находиться в федеральной собственности и подлежащих снятию с учета. Согласно позиции Минфина России средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу/Территориальным органам выделяться не будут в связи с тем, что в обязанности Росимущества/Территориальных органов не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населении, в следствии чего расходование денежных средств будет являться нецелевым. В целях исполнения поручения Президента РФ Территориальным управлением в адрес ГУ МЧС России по Самарской области были направлены перечни объектов ЗС ГО, согласно которому более 800 объектов гражданской обороны подлежат передаче на иной уровень собственности. Работа до настоящего времени не завершена, данный перечень уточняется в целях передачи максимального количества объектов для укрытия органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований населения на соответствующих территориях. В результате исполнения поручения Президента РФ от 11.10.2022г. № Пр1918,произойдёт разграничение собственности на защитные сооружения гражданской обороны и Росимуществу/Территориальным органам будут доведены соответствующие бюджетные лимиты на содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны, которые останутся в собственности РФ. Отсутствие денежных средств и принятие мер главным распорядителем относительно имущества ЗС ГО, не позволяет исполнить судебный акт в срок, указанный в постановлении судебного пристава. Таким образом, Территориальное управление принимает все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда, свидетельствующие о том, что имеются объективные препятствия, не зависящие от воли должника и делающие невозможным исполнение решения в кратчайшие сроки. При этом, предупреждение об уголовной ответственности выносится судебным приставом-исполнителем в рамках злостного уклонения от исполнения решения суда. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить судебный акт либо организовать его исполнение другими лицами, то есть соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему специальные предписания о необходимости исполнения.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административного ответчика - начальник МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2,в качестве заинтересованного лица – прокурор Кировского района г.Самара.

Представитель административного истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в административном иске, просил их удовлетворить. При этом дополнил, что вынесенное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в рамках исполнительного производства права и законные интересы Территориального управления не нарушены, неблагоприятные последствия не наступили.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в рамках исполнительного производства 18.11.2022г. руководителю ТУ Росимущества в Самарской области ФИО4 вынесла предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, которое было направлено и получено последним 21.11.2022г. Данное предупреждение считает обоснованным и законным, поскольку решение суда не исполнено. Кроме того, просила обратить внимание суда на то, что предупреждение было вынесено должностному лицу ТУ Росимуществу Самарской области, а административный иск предъявлен ТУ Росимущества самарской области, права и интересы которого этим предупреждением не затронуты.

Административные ответчики - начальник МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо прокурор Кировского района г.Самара, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, свои возражения суду не представили. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит признать незаконнымидействияведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от 18.11.2022г., а также просит признать само предупреждение об уголовной ответственности по исполнительному производству от 18.11.2022г. незаконным. Указанное предупреждение получено административным истцом 21.11.2022г.

Административное исковое заявление направлено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в Железнодорожный районный суд г.Самары 30.11.2022 года, то есть срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Кировского районного суда г.Самара с учетом определения Самарского областного суда от 07.04.2021г., вступившего в законную силу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязали принять организационные меры по устранению нарушений требований законодательства о государственной собственности, о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны (убежище № 113-63) путем финансирования расходов ГБУЗ СО «Самарская городская больница 8» на указанные мероприятия, а именно: обеспечить исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре).На основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г.Самары, 15.06.2021г.судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской областивозбуждено исполнительное производство № в отношении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, о чем вынесено мотивированное постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022г.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. В указанном постановлении должник также предупреждается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000руб., о применении мер принудительного исполнения, за невыполнения требований по исполнению судебного акта предупреждается об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца и получена последним, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет комплекс данных мер.

В рамках исполнительного производства после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 23.06.2022г. было вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50000 руб. и установления нового срока исполнения – 10 дней с момента получения указанного постановления. Данное постановление получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и не оспаривается в суде.

В связи с неисполнением решения суда, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносила Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области требования об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения решения суда, которые должником не исполнены, после чего его руководителю ФИО4 18.11.2022г. вынесла предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Данное предупреждение направлено и получено руководителем Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 21.11.2022г.

Согласно определению Кировского районного суда г.Самары от 11.07.2022г. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до января 2023г., что при вынесении предупреждения об уголовной ответственности ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не было учтено.

Однако, учитывая, что административный иск предъявлен от имени юридического лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, тогда как предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ было вынесено именно должностному лицу - руководителю Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО4,которое последним не обжаловалось, тем самым оспариваемым предупреждением права и законные интересы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не затронуты.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – прокурору г.о. Сызрани о признании незаконными действия по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от 18.11.2022г., о признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 18.11.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023 года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова