УИД: 89RS0006-01-2025-001143-91
Дело № 2а-689/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ФИО2 22 декабря 2025 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием представителя призывной комиссии ЯНАО ФИО1, представителя Военного комиссариата (городов Ноябрьск и ФИО2 ЯНАО, муниципального), ФКУ Военный комиссариат ЯНАО» ФИО3, представителя призывной комиссии г.ФИО2 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2025 и возложении обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2025 года о призыве на военную службу, возложении обязанности по принятию решения об освобождении от призыва на военную службу. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены призывная комиссия муниципального образования город ФИО2, военный комиссариат городов Ноябрьск и ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа.
В обоснование заявленных требований указано, что в период призывной кампании 2025 года в отношении административного истца призывной комиссией муниципального образования город ФИО2 вынесено решение об освобождении от призыва на военную служб, после чего ФИО5 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО2 было отменено. 26 ноября 2025 года призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. ФИО5 указывает, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования озвучивал многочисленные жалобы: оториноларингологу на искривление носовой перегородки, наличие перфорации, носовые кровотечения, головокружения; офтальмологу на снижение остроты зрения, невус конъюктивы; неврологу на боли в грудном отделе позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, разговоры во сне, ранее имевшуюся сильную головную боль, которая длилась около двух месяцев, голова болела на протяжении целого дня, болеутоляющие помогали лишь на время, свето- и шумобоязнь во время головной боли, онемение руки при домашних занятиях, периодическое онемение левой ноги при нахождении сидя; хирургу на боли в коленных суставах, боли в лучезапястных суставах после перелома левой руки, боль в стопах, выраженную боль в области I пальца стопы, ранее имевшееся искривление позвоночника, боль в области перелома пальца левой стопы, полученную 28 октября 2025 года травму; терапевту на повышенную утомляемость, раздражительность, мышечную слабость, стрии на теле, отдышку при легкой нагрузке, имевшуюся ранее потерю сознания, боль в груди, изжогу, отрыжку без запаха; дерматологу на алопецию, высыпания. Административный истец отмечает, что в его медицинской документации имеются подтверждения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву: компенсация вестибулярной функции; кинотоз; соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы; двусторонняя экспериментальная вестибулярная относительная норморефлексия с выраженными вегетативными проявлениями; закрытый перелом проксимальной фаланги 5 пальца левой стопы; невус конъюктивы. ФИО5 полагает, что указанные заболевания являются основанием для определения ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе на основании статей 39, 85 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Как указывает административный истец, врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и предоставленные медицинские документы, что привело к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу, кроме того, нарушен порядок принятия оспариваемого решения
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2025 года о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа принять в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Административный истец ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения к административному исковому заявлению (л.д. 167), в которых указал следующее. Имеющееся у него заболевание относится к п. «б» ст. 39 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, – нестойкие умеренно выраженные вестибулярные расстройства, ввиду чего административному истцу надлежало определить категорию годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа неправомерно изменила категорию годности административного истца, имеющийся у него перелом является основанием для отсрочки от призыва на военную службу согласно ст. 85 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены многочисленные доказательства, которые также были представлены административному ответчику при прохождении административным истцом контрольного медицинского освидетельствования. Процессуальное поведение административного истца соответствует признаку добросовестности.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 59-61).
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», заинтересованного лица военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражения (л.д. 70-72).
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования города ФИО2 ФИО4 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 156-158), просила отказать в удовлетворении административного иска.
Неявка в судебное заседание административного истца в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Свидетель ФИО8, являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящим в состав призывной комиссии муниципального образования город ФИО2 при призыве граждан на военную службу осенью 2025 года, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в рамках мероприятий по призыву 2025 года ФИО5 предоставил медицинскую документацию о впервые выявленных заболеваниях. В связи с особенностью имеющегося у административного истца заболевания <данные изъяты> ему определена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе на основании ст. 85 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Заболевание <данные изъяты> может быть подтверждено в ходе определенных обследований, проводимых в специализированных медицинских учреждениях, административным истцом предоставлены медицинские документы из федерального центра города Москвы, где вышеуказанные исследования были проведены, однако заключения, содержащиеся в документах, противоречат самому диагнозу. Поскольку диагноз был установлен, он не мог быть не учтен. При обследовании данного заболевания выявлено не было. Выявленное у административного истца плоскостопие не является противопоказанием к прохождению военной службы.
Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа с 04 февраля 2021 года (л.д. 87-88).
При постановке на воинский учет в отношении административного истца врачами-специалистами дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3 на основании п. «д» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – пониженное питание, а также на основании п. «г» ст. 68 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (л.д. 84).
24 ноября 2022 года решением призывной комиссии муниципального образования город ФИО2 административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30 июня 2025 года в связи с обучением (л.д. 86).
На основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года № 173-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2025 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО2.
Призывной комиссией муниципального образования город ФИО2 12 ноября 2025 года на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении административного истца принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2026 года (л.д. 76, 86).
Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности «Г» – временно не годен к военной службе (л.д. 84).
На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии города ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2025 года, административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования были заявлены жалобы на боли в области стоп после статической нагрузки (через 1 час), после физической нагрузки (через 30 мин.); снижение остроты зрения вдаль на оба глаза в течение 15 лет; заложенность носа умеренного характера (л.д. 76).
ФИО5 направлялся на медицинское обследование в медицинскую организацию ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница».
Так, согласно протоколу рентгенографии шейного отдела позвоночника от 07 октября 2025 года высота м/позвонковых дисков и тел позвоночников не изменена, структура позвонков не изменена, смещения тел позвонков не выявлено, дано следующее заключение: костных изменений не выявлено (л.д. 130).
13 октября 2025 года в отношении административного истца проведено ультразвуковое исследование: дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий, по результатам которого дано следующее заключение: гемодинамически значимых поражений в бассейне сонных и позвоночных артерий не выявлено (л.д. 132).
По результатам амбулаторного медицинского обследования в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» дано заключение № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО5 предъявляет жалобы на укачивание в транспорте, усиление головокружений, тошноты при занятиях, направлен из военкомата к неврологу с целью уточнения дальнейшей тактики ведения, проведения дообследования, согласно медицинской документации с 27 октября 2021 года по настоящее время к неврологу обращений не было. Административному истцу 07 октября 2025 года также была выполнена компьютерная томография головного мозга, по результатам которой патологий не выявлено. В названном заключении указан следующий диагноз: на момент осмотра острой неврологической патологии не выявлено (л.д. 138-139).
По результатам медицинского обследования административного истца в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» по линии офтальмологии 28 октября 2025 года вынесено медицинское заключение № с указанием следующих диагнозов: <данные изъяты>
Кроме того, 07 октября 2025 года административному истцу выполнена рентгенография стопы с функциональной нагрузкой, протокол указанного исследования содержит следующее заключение: <данные изъяты>
По итогам медицинского освидетельствования установлены следующие диагнозы административного истца: <данные изъяты>
ФИО5 освидетельствован по ст. 85 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов (врач-невролог, категория годности «Г»); по ТДТ (таблица дополнительных требований) и п. «в» ст. 10 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – доброкачественные новообразования (кроме доброкачественных новообразований нервной системы и мозговых оболочек), новообразования in situ при наличии объективных данных без нарушения функции (врач-окулист, категория годности «А-4»); по п. «г» ст. 68 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (врач-хирург, категория годности «Б-3») (л.д. 76, 84).
Как следует из п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, – и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование, принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.
Секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации вносит сведения об обследованиях и освидетельствованиях граждан, подлежавших контрольному освидетельствованию, и решения, принятые в отношении их призывной комиссией субъекта Российской Федерации по итогам контрольного освидетельствования, в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом, призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка наличия оснований для предоставления административному истцу в 2025 году отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильности ее предоставления. ФИО5 был вызван для прохождения контрольного освидетельствования.
В листе медицинского освидетельствования от 26 ноября 2025 года относительно жалоб административного истца на головокружение, укачивание в транспорте вплоть до рвоты, головные боли разной локации давящего, пульсирующего характера, метеозависимость, утомляемость, периодическое учащенное сердцебиение, тревожность, раздражительность указано заключение врача-невролога военно-врачебной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 4 на основании п. «г» ст. 24 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Названное заключение дано с учетом данных объективного статуса административного истца, а также результатов вышеуказанных диагностических исследований: компьютерной томографии головного мозга от 07 октября 2025 года (патологических изменений не выявлено); рентгенографии шейного отдела позвоночника от 07 октября 2025 года (без патологии); ультразвукового исследования дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий от 13 октября 2025 года (без особенностей) (л.д. 146).
26 ноября 2025 года в отношении административного истца вынесено решение об изменении статьи Расписания болезней 85, на основании которой ФИО5 был освидетельствован призывной комиссией муниципального образования, на п. «г» ст. «24» раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, рекомендована категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 4. Указанное решение подписано врачом-неврологом с его личной печатью, согласовано с врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призывную военную службу, заверено личной подписью секретаря призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 147).
26 ноября 2025 года административный истец прошел контрольное освидетельствование, что подтверждается сведениями о его результатах, внесенными в учетную карту призывника (л.д. 85), в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 150), а также в протокол заседания призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 77-80).
Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2025 года, административным истцом при прохождении контрольного освидетельствования были заявлены жалобы на снижение остроты зрения вдаль на оба глаза, на образование левого глаза; на головные боли, головокружения; на боли в области стоп после статической, физической нагрузки.
По итогам контрольного освидетельствования определены следующие диагнозы административного истца: невус конъюктивы левого глаза, миопия слабой степени обоих глаз; продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени, ДОА таранно-ладьевидных суставов 1 степени; вегетативная дисфункция, вестибулярный, цефалгический синдромы (л.д. 77-80).
ФИО5 освидетельствован по п. «г» ст. 24 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения (врач-невролог, категория годности «Б-4»); по п. «г» ст. 68 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (врач-хирург, категория годности «Б-3») (л.д. 77-80, 85).
По результатам контрольного освидетельствования в отношении административного истца вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 4 (л.д. 85).
26 ноября 2025 года призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении административного истца, прошедшего контрольное освидетельствование, принято решение на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о призыве на военную службу, решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО2 отменено (л.д. 77-80).
Из личного дела призывника следует, что врачи специалисты и врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 прошел контрольное освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу и отмене решения призывной комиссии муниципального образования.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенного в отношении административного истца в рамках призыва на военную службу в 2025 году, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.
С учетом вышеизложенного требования административного истца о возложении на призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушений нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2025 и возложении обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья