Решение по делу № 2А-2698/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

№ 2а-2698/2023

66RS0001-01-2023-000767-87

мотивированное решение

составлено 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжао Хайянь к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) от 15.09.2022 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2011 году гражданин Китайской Народной Республики Чжао зарегистрировал брак с гражданкой России и до настоящего времени проживает с ней в Российской Федерации на основании разрешений на временное проживание, по истечении срока которых получает новые. 23.01.2023 Чжао в отделении миграционного учета УМВД России по г. Екатеринбургу выдали сообщение о вынесении в отношении него решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Данное решение вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Гражданин КНР Чжао не выступает и никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными своими действиями он не создает и никогда не создавал угрозу безопасности Российской Федерации. Административный истец проживает длительное время совместно с супругой на территории Российской Федерации, к ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Протокольным определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее – УФСБ России по Свердловской области).

В судебном заседании административный истец Чжао, его представитель адвокат Анкудинов С.Б., административные исковые требования поддержали.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании указали, что оспариваемое решение является законным. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения Федерального закона № 115-ФЗ устанавливают правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешения на временное проживание, основания отказа в их выдаче либо аннулирования.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пп. 1).

Статьей 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Закон о федеральной службе безопасности) решение в пределах предоставленных полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на Федеральную службу безопасности.

В силу ст. 12 Закона о федеральной службе безопасности органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (п. "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (п. "р").

Аналогичные требования установлены в пп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, в котором к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено, в том числе, участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Чжао Хайянь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <иные данные>, гражданин КНР, состоит на миграционном учете и проживает по адресу: <адрес>.

01.08.2022 Чжао обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Свердловской области Российской Федерации в пределах квоты, установленной на 2022 год.

Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 15.09.2022 Чжао отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация от 31.08.2022 №, поступившая в ГУ МВД России по Свердловской области из УФСБ России по Свердловской области, о необходимости отказа в выдаче Чжао разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно выписки из заключения УФСБ России по Свердловской области от 31.08.2022 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, установлено, что Чжао создает угрозу безопасности Российской Федерации. Согласно справки от 17.03.2023, выданной УФСБ России по Свердловской области, сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", являются государственной тайной, поскольку раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, поступившая информация из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа Чжао в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с поступившей из уполномоченного органа - федеральной службы безопасности информации о создании заявителем своими действиями угрозы безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации.

Административный истец действительно длительное время проживает на территории Российской Федерации. С 10.12.2011 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кореянкой по национальности, являющейся гражданкой Российской Федерации. ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является учредителем ООО "Пекарня+" и ООО "Пекарня", на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки Honda Freed.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В связи с указанным, право на уважение частной и семейной жизни может быть ограничено законом в определенных ситуациях. Также суд учитывает, что административный истец вправе пребывать на территории Российской Федерации на иных основаниях.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным государственным органом в рамках предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Чжао Хайянь к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий