РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
Георгиевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, денежные средства из доходов должника не поступают на счет взыскателя. Считает, что бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО2, которым были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу, выданный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 96 738 рублей 34 копеек в пользу взыскателя АО "ОТП Банк». В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ ГРОСП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (УФРС по СК, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, УФМС по СК, УПФР, Центр занятости населения, Межрайонная ИФНС по СК). Согласно ответов Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» должник имеет расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, также в материалах исполнительного производства содержится информация о месте жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы по исполнительному производству, своевременно и полностью применяется комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, в удовлетворении требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.
Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.
В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения, в соответствии с нормами ФЗ № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, выданный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 96 738 рублей 34 копеек в пользу взыскателя АО "ОТП Банк». В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ ГРОСП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (УФРС по СК, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, УФМС по СК, УПФР, Центр занятости населения, Межрайонная ИФНС по СК).
Согласно ответов Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» должник имеет расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, также в материалах исполнительного производства содержится информация о месте жительства должника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, однако, действия, направленные на исполнение производились не в полном объеме.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем отношении СПИ ГРОСП в исполнению своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется сведения о направлении запросов в ЗАГС, в ГУМВД России, однако ответы на них отсутствуют. Равно как и отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление как взыскателя, так и должника о совершаемых СПИ ГРОСП процессуальных действиях.
Имеются сведения о направлении запросов в Росреестр, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника, вместе с тем судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения проведена не в полном объеме. Сведений о выходе в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не имеется.
При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение отдельных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что принятые СПИ меры являются исчерпывающими и своевременными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СПИ ГРОСП не было предпринято достаточных мер принудительного воздействия в отношении должника ФИО4, что повлекло за собой длительное неисполнение судебного акта, а потому административное заявление в части признания бездействия СПИ ГРОСП незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше доводов, суд признает административное заявление АО «ОТП Банк» обоснованным и считает необходимым возложить на СПИ и начальника ГРОСП обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод АО «ОТП Банк», путем совершения испрашиваемых административным истцом действий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, предоставить информацию по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова