УИД 77RS0013-02-2025-004077-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.2(кв)-2/18/2(1) (АК) от 10.06.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 05.04.2025 по день вынесения решения судом в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы объекта в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.2(кв)-2/18/2(1) (АК) от 10.06.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет - сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства (истец) исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме.
В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, кушающих условия договора, требования технических регламентов.
29.12.2024 подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 34,50 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный округ каково-Матвеевское, адрес.
Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.
По инициативе истца было проведена экспертиза и составлено экспертное заключение № 88447 от 21.03.2025, согласно которому, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (квартире истца) составляет сумма
Ответчик не возместил стоимость устранения недостатков.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и неустойки, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.2(кв)-2/18/2(1) (АК) от 10.06.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства (истец) исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме.
В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, кушающих условия договора, требования технических регламентов.
29.12.2024 подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 34,50 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный округ каково-Матвеевское, адрес.
Истцом ответчику направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.
По инициативе истца было проведена экспертиза и составлено экспертное заключение № 88447 от 21.03.2025, согласно которому, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (квартире истца) составляет сумма
Определением суда от 02 июля 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 285-08/25, составленного 15.08.2025 экспертами ООО «Организация независимой помощи обществу» по результатам проведенного обследования помещений квартиры №244, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем объект долевого строительства - квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия № адрес- 1.2(кв)-2/18/2(1) (АК) от 10 июня 2022 года.
Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не возникли в процессе эксплуатации либо действий третьих лиц.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в кв. по адресу: адрес, Очаковской <...> составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма, в счет устранения недостатков, с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 (не более 3% от цены договора), так как указанная в экспертном заключении стоимость устранения недостатков не превышает 3% от цены договора.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 05.04.2025 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
Требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2025 по день вынесения решения суда подлежит отклонению, так как в указанный период действовал мораторий на взыскание неустоек и штрафа.
Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то штраф взысканию не подлежит.
13.01.2025 истец направили в адрес ответчика претензию с просьбой устранить выявленные недостатки или уплатить компенсацию необходимых расходов на устранение выявленных недостатков в целях досудебного урегулирования настоящего спора.
В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как претензия была направлена в период моратория на взыскание штрафа.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до окончания действия моратория, установленного Постановлениями правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» за проведение судебной экспертизы сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенных судом требований, нотариальные расходы – сумма.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, моральный вред сумма, нотариальные расходы сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы сумма.
По вступлении решения суда в законную силу УСД в адрес перечислить денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит платежным поручением № 5137 от 30.06.2025 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (ИНН <***>) по следующим реквизитам:
Полное наименование: Общество с Ограниченной Ответственностью «Организация независимой помощи обществу»
ИНН <***>
ОГРН <***>
КПП 773101001
Расчетный счет <***>
Банк адрес Банк»
ИНН банка 7710140679
БИК банка 044525974.
Взыскать с ООО «СЗ «Центрополис» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Судья