76RS0024-01-2024-003232-66

Дело № 2-135/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя, указав в нем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № НОМЕР В соответствии с условиями данного договора, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом), а после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать истцу как дольщику объект долевого строительства (квартиру). Объектом долевого строительства является помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик передал истцу созданный объект долевого строительства. Истец произвела оплату в сумме 2347020 руб., составлен передаточный акт. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, так как, по его мнению, ответчик нарушил условия договора, переданное имущество имеет скрытые недостатки, а именно: не отвечает требованиям санитарных норм и правил СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2, так как межквартирные стены и перегородки не имеют соответствующего уровня шумоизоляции. В процессе проживания в жилом помещении стало очевидно, что в квартире слышны разговоры жильцов соседних квартир, имеющих общие стены с принадлежащей истцу квартирой, наблюдается высокий уровень проникновения звуков повышенной мощности и громкости из квартиры. Также в квартире слышна работа лифта и другие звуки в подъезде дома, данные обстоятельства создают дискомфорт, неудобства. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просит обязать ответчика ООО «Русбизнесинвест» в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика устранить недостатки квартиры № НОМЕР, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем проведения работ по монтажу дополнительной звукоизоляции и работ по восстановлению внутренней отделки квартиры; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от цены товара в сумме 2347020 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 иск поддержали в полном объеме, дали объяснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО3 по иску возражала, в удовлетворении иска просила отказать.

Иные участвующие в деле лица судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2 ч.2 ст.7 названного закона).

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, предметом которого являлась 2-х комнатная квартира № НОМЕР (условный номер), общей проектной площадью 52,40 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.10-21).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подписан передаточный акт квартиры (л.д.24).

Цена договора с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составляет 2347020 руб. (л.д.22-23). Факт исполнения участником долевого строительства договорных обязательств по оплате цены договора перед застройщиком установлен, ответчиком не оспаривался.

С целью проверки доводов истца о несоответствии звукоизоляции помещений квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза относительно качества шумоизоляции квартиры и определения стоимости устранения выявленных недостатков, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО9 (л.д.129-130).

Согласно экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подготовленному экспертом <данные изъяты>, в результате проведенного осмотра и анализа полученных данных эксперт пришел к следующим выводам:

- по итогам выполненных замеров и расчетов следует, что несущие конструкции стены жилого помещения квартиры № НОМЕР, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствуют установленным санитарными и строительными нормами уровня шума. Эквивалентные и максимальные уровни проникающего шума приведены в Протоколе проведения измерения шума (стр.18-23 настоящего заключения). Значения максимального уровня звука (корректированный по А уровень звука непостоянного шума) измеренного в точках Т1,Т2 и Т3 в ночное и дневное время приведены в Приложении № 2 настоящего заключения,

- в нормативно-технической документации, регламентирующей проведение мероприятий, направленных на нормирование параметров уровня звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, отсутствуют такие понятия как индекс постоянного и ударного шума межквартирных стен, внешних стен и перегородок.

- в связи с тем, что при проведении исследования по вопросам № 1, № 2 и № 4 строительных дефектов, являющихся причиной повышенного уровня шума в квартире № НОМЕР в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не выявлено, исследование по вопросу № 5 об определении способов устранения, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не проводилось (л.д.160-262).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, эксперт <данные изъяты> (стаж работы: 24 года, в том числе в области проектирования, строительства, эксплуатации зданий и сооружений, а также экспертизы объектов строительства - 17 лет, стаж работы в области судебно-экспертной деятельности – 2 года) поддерживая свое заключение, дал пояснения в судебном заседании, привел аргументы и доводы, которые суд находит убедительными, и которые истцом не опровергнуты.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта и полагает возможным руководствоваться данным заключением судебного эксперта при вынесении решения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, проведено в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его полноте, ясности, правильности и обоснованности, каких-либо противоречий в нем не выявлено, оно полностью соответствует требованиям закона и методических рекомендаций, предъявляемым к порядку проведения судебных экспертиз и составлению заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, согласно экспертному заключению качество шумоизоляции исследуемых несущих конструкций, стен жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 по адресу: <адрес> соответствуют техническим требованиям и нормам уровня шума, ремонтно-восстановительные работы не требуются.

Данная экспертиза полностью подтверждает отсутствие строительных недостатков в шумоизоляции квартиры переданной истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушений выполнения условий договора. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца не предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 16.06.2025 г.