УИД 28RS0008-01-2022-001408-85

Дело № 2-913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 21 ноября 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

истцов ФИО1 и ФИО3, их представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>., в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и истцами они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, однако <Дата обезличена> ими было установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают ответчики. Истцами ответчикам был установлен трехдневный срок для освобождения жилого помещения, однако ответчики продолжают без законных на то оснований пользоваться им, в добровольном порядке выселиться не желают, чем препятствуют истцам в пользовании квартирой.

Истцы ФИО1 и ФИО3, их представитель ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Также из пояснений истцов следует, что в период рассмотрения настоящего спора они в спорное жилое помещение более попасть не пытались в связи с нахождением там ответчиков и их вещей, однако судя по показаниям прибора учета электроэнергии квартирой продолжают пользоваться, соседи ответчиков в ходе беседы также пояснили, что ответчики продолжают проживать в <адрес> мкр. Светлый <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание также не явился, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов о выселении ответчиков из жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ОАО «ФИО10» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, при этом в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог указанного объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 расторгнут, также постановлено в солидарном порядке взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ФИО11» 2 <данные изъяты> коп., обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных на основании вышеназванного решения суда возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 и <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <Дата обезличена> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>, при этом арестованное недвижимое имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4

В дальнейшем актом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <Дата обезличена> не реализованное в принудительном порядке имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> передана взыскателю ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ- <Номер обезличен>, жилое помещение помещение с кадастровым номером 28:03:010005:487, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, право собственности указанных лиц прекращено на основании решения суда. С <Дата обезличена> собственником указанного недвижимого имущества являлось Публичное акционерно общество «Сбербанк России», а с <Дата обезличена> по настоящее время на основании договора купли-продажи его собственниками на праве общей совместной собственности являются истцы ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов, данных в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5, до настоящего времени проживают в спорной квартире, что также было установлено при проведении проверки МО МВД России «Зейский» по обращению ФИО4, зарегистрированному в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по результатам которой <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств того, что ответчики освободили спорное жилое помещение, вывезли из него принадлежащее им имущество и уже не проживают в нем, ФИО4 и ФИО5, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в связи с переходом права собственности на спорное имущество ответчики утратили право пользования им, требования истцов являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> и ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к ФИО4 и ФИО5, удовлетворить.

Выселить ФИО4 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>.

Выселить ФИО5, (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус