Решение по делу № 2-1772/2022 от 22.03.2023 - о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру и сараи в целом, прекращении права общей долевой собственности.

УИД: 91RS0№-57

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру и сараи в целом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО1 в реестре за №, он - истец ФИО3 является собственником 1/10 доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное домовладение состоит в целом из лит. А, Б, М, Ф, сараев лит. Н, Ж, К, Д, д, P1, Р, В, Г, 3, Л и иных сооружений. Ему - ФИО3 фактически принадлежит квартира №3 с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв. м, и строение лит. «В» с кадастровым номером: №, общей площадью 19,60 кв. м. В настоящее время он – истец намерен прекратить долевую собственность на 1/10 долю домовладения и строений, поскольку фактически принадлежащая ему квартира является обособленной частью указанного домовладения и имеет отдельный выход, дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно. В связи с тем, что иные квартиры были приватизированы и выделены из долевой собственности, при этом перерасчет долей не был произведен и его - истца доля по-прежнему состоит из 1/10, возможность решить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах просит суд прекратить его - ФИО3 право общей долевой собственности на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и признать за ним – ФИО3 право собственности на квартиру №3 с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв. м, в целом, а также на строение лит. «В» с кадастровым номером: №, общей площадью 19,60 кв. м, в целом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд выделить ему - ФИО3 в натуре 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартиру №3 в лит. А площадью 56,9 кв. м, кадастровый №, сарай лит. В площадью 19,6 кв. м, кадастровый №, сарай лит. Т площадью 3,19 кв. м, признать за ним - ФИО3 право собственности на квартиру №3 в лит. А площадью 56,9 кв. м, кадастровый №, сарай лит. В площадью 19,6 кв. м, кадастровый №, сарай лит. Т площадью 3,19 кв. м, расположенные в домовладении <адрес>, и прекратить его – ФИО3 право общей долевой собственности на 1/10 долю домовладения по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в ЕГРН.

Определением суда от 7 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 – ФИО16 в суд поступило заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно содержащимся в материалах дела заявлениям ответчики ФИО15, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражают, ответчик ФИО5 и представитель ответчика Администрации города Евпатории просят суд принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотрев дело в их отсутствие. Истец ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО1 в реестре за №, истец ФИО3 является собственником 1/10 доли домовладения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, состоящего в целом из лит. А, Б, М, Ф, сараев лит. Н, Ж, К, Д, д, P1, Р, В, Г, 3, Л и иных сооружений (т. 1 л.д. 6).

При этом указанное имущество было унаследовано истцом ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой оно принадлежало на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конкретное пользование ФИО2 поступили в лит. А квартира №3, состоящая из помещений №№1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 30 кв. м, сараи лит. В и Т (инв. дело №№ л.д. 67-68).

Право собственности истца ФИО3 на указанную долю домовладения с надворными строениями ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном на то время действующим законодательством порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Евпаторийского БТИ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно содержащимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрированы многоквартирный жилой дом площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом площадью 52,7 кв. м с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом площадью 163,5 кв. м с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 57, 58, 59).

Из материалов инвентарного дела № на домовладение <адрес> следует, что в лит. А расположены квартиры №№1, 6 (ранее нумеровалась как №2), 3, 8 (ранее нумеровалась как №); в лит. Б расположена квартира №5 (ранее нумеровалась как №1 и №2), в лит. М расположены квартиры №1и №2.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №1 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, собственниками квартиры №2 являются ФИО7 и ФИО8, собственником квартиры №5 является ФИО15, собственниками квартиры №6 являются ФИО10, ФИО10 и ФИО9, собственниками квартиры №8 являются ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а также сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории (т. 1 л.д. 51, 94-109).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на правовую неопределенность статуса принадлежащих ему помещений в жилом доме, что препятствует ему в реализации прав собственника жилых помещений.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а истцу - доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/10 доли жилого дома ФИО3 на квартиру №3.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что выделить долю истца в натуре невозможно, в связи с требованиями по образованию отдельных блоков с земельным участком, соответствующим минимальным размерам в данном муниципальном округе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №5/2023 от 16 февраля 2023 года с технической точки зрения имеется возможность выдела в натуре принадлежащей истцу ФИО3 доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, указанным в договоре купли-продажи от 12 февраля 1993 года без переоборудования и переустройства, при этом компенсация совладельцам не требуется. Объемно-планировочное решение выделяемой доли домовладения соответствует квартире, входящие в состав выделяемой доли вспомогательные объекты сарай лит. В площадью 19,6 кв. м и лит. Т уборная-душевая площадью 3,2 кв. м, предназначенные для обслуживания данной квартиры, соответствуют типу недвижимости – нежилое здание.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру и сараи в целом, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру №3, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м в лит. А по <адрес>, а также на нежилые здания лит. «В» (сарай) площадью 19,6 кв. м и лит. «Т» (уборная-душевая) площадью 3,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 долю домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец