Дело ...
61RS0045-01-2022-000877-56
Решение
Именем Российской Федерации
с. Покровское 12 июля 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Максимове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным отказа от супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ... она состояла в зарегистрированном браке с С.А.Д.. В период брака в совместную собственность супругов приобретено имущество: земельный участок, жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: ..., ... Все имущество было зарегистрировано на имя супруга ФИО3, который умер .... После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются истец и ФИО2 Обоими подано заявление о принятии наследства нотариусу С.Н.Б. Нотариус разъяснила истцу, что для признания за ней права на супружескую долю, ей необходимо обратиться в суд. Просит выделить ей супружескую долю из состава наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ... в размере ? доли на вышеуказанное недвижимое имущество и признать за истцом право собственности на него.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В дальнейшем истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила ранее заявленные исковые требования и просила суд признать незаконным ее отказ от супружеской доли, отраженный в заявлении нотариусу об отказе от наследства от ..., а также признать права собственности ? долю денежного вклада в сумме 502 689,81 рубля в ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали ранее заявленные требования с учетом увеличения и просили их удовлетворить.
Истец ФИО1 показала, что отказалась от наследства супруга в пользу сына ФИО2 Отказываться от супружеской доли намерений не имела. Когда они с сыном обратились к нотариусу С.Н.Б., то истец пояснила, что будет отказываться от своей доли в пользу сына. Нотариус подготовила заявление, в котором было написано, что ее доля в имуществе ФИО3 отсутствует. Они с сыном посовещались, и истец подписала заявление. После подписания заявления, истец приехала домой, вечером разволновалась, ей стало плохо. Она вновь обратилась к нотариусу, которая ей сказала, что для оформления супружеской доли нужно обращаться в суд. До подписания заявления нотариус ей не разъясняла последствия его подписания и ее права.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и показала, что ее доверитель является сыном С.Д.А. и внуком ФИО1 и наследодателя. Его отец ФИО6 рано умер и бабушка с дедушкой не стали поддерживать с ним родственные отношения. Спорное домовладение является родовым для семьи Сакмарь. Наследодатель, как и его сестры, унаследовал дом после смерти родителей. Супружеским имуществом он не является. Оснований для признания незаконным отказа от супружеской доли не имеется. До подписания заявления нотариусы всегда разъясняют клиентам содержание документов, их права и обязанности. В заявлении указаны статьи законов РФ, которые разъяснены истцу.
Третье лицо нотариус С.Н.Б. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ФИО3 состояли в браке с ....
... ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, и денежного вклада в ПАО Сбербанк».
Завещание ФИО3 оформлено не было.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец, супруга, ФИО1, сын ФИО2 и внук ФИО3 на долю своего отца С.Д.А., умершего ....
С заявлением о принятии наследства по закону после смерти С.А.Д. обратились сын наследодателя ФИО2 и внук С.А.Д.
Супруга ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2 Одновременно ФИО1 сообщила, что имущество ее супруга С.Д.А. является его собственностью. Ее доля в имуществе, приобретенном ФИО3 во время их брака, отсутствует. Нотариусом истцу разъяснены положения статей 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ и статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ.
Стороной истца в судебном заседании указано, что при подписании указанного заявления нотариусом не были разъяснены ФИО1 последствия такого отказа от выделения супружеской доли, фактически она не имела намерения отказываться от выделения супружеской доли в приобретенном в период брака имуществе.
Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Оценивая буквальное толкование представленного заявления ФИО1 об отказе от выделения супружеской доли, суд приходит к выводу о том, что при его составлении истцу были разъяснены содержания ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ определяющие права супруга при наследовании, в том числе то, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При оформлении наследственного дела нотариус разъяснила ФИО1 как пережившему супругу возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в соответствии со статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате, доказательства обратному не представлены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заблуждалась относительно природы сделки, подписывая заявление, полагала, что подписывает отказ от наследственной доли. Однако суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, не представлено.
Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что видела в заявлении указание на отсутствие ее доли в имуществе супруга, у нее возникли сомнения относительно подписания заявления, в связи с чем нотариус предоставила ей возможность подумать, выясняла будет ли она подписывать это заявление. Впоследствии заявление ФИО1 собственноручно подписала, что никем не оспаривалось в суде.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным отказа истца от супружеской доли.
Принимая во внимание, что требование о признании права собственности на долю в имуществе в настоящем споре является производным, судом оно также оставляется без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным отказа от супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.