РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2023 (45RS0026-01-2023-005160-76) по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 к ФИО1, ФИО11 об оспаривании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о выселении. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, предъявил иск к ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование измененного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Право собственности на данное жилое помещение он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. С ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением по указанному адресу у ответчиков не имеется. Освободить жилое помещение ответчики отказываются. Также у ответчиков имеется свое жилье на праве собственности и регистрация по указанному адресу, где они должны проживать. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. Его требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили. Просит суд признать ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО11 об оспаривании договора дарения. В обоснование встречного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Полагают, что данный договор является недействительной сделкой ввиду ее мнимости. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9 о выселении. ФИО2 по рекомендации юриста решила сменить титульного собственника спорного жилого дома на внука, совершив оспариваемую сделку с «пороком воли». Т.к. конечная цель ФИО2 – выселение ФИО6 и членов его семьи из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Ответчик длительное время не осуществляет права пользования и владения жилым домом и земельным участком, не несет бремя расходов на их содержание. ФИО2 приходит на территорию земельного участка, ежегодно сажает картофель, собирает его урожай. Просят суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой в силу ее мнимости, применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в собственность ФИО2 земельный участок кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивал, против встречного иска возражал.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском ФИО1 не согласились, на своем иске настаивали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома общей площадью 70 кв.м, кадастровый №, земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>

Согласно п. 6 договора дарения на момент подписания настоящего договора указанные объекты никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора даритель или одаряемый не могли знать.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 70 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 787 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО13 претензию о выселении из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что поскольку ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО13 членами его семьи не являются, проживают в жилом доме, тем самым нарушая его права как собственника, они подлежат выселению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у одаряемого возникает с момента передачи дарителем вещи. В качестве правовых последствий сделки дарения выступает переход вещи от одного владельца к другому. Мнимая сделка - сделка, совершенная для вида. Соответственно, в спорных правоотношениях истец должен доказать, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида без действительных правовых последствий.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о выселении, запрете доступа в частную собственность оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ФИО6 с 2010 года, ФИО7 и их дети с 2012 года вселились в спорное жилое помещение - <адрес> с ведома и согласия собственника – ФИО2. При этом, ФИО4 был вселен в качестве члена семьи собственника – сына ФИО2, для отдельного проживания которого и был построен данный дом.

Фактически решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО5 признано право пользования спорным жилым домом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, так как после его заключения спорный жилой дом ФИО2 ФИО3 не передавался, договор заключен сразу после отказа ФИО2 в удовлетворении иска о выселении ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО5 Решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было обжаловано.

На момент заключения договора дарения ФИО2 было известно о сохранении права пользования жилым домом за ее сыном ФИО4 и членами его семьи ФИО7, ФИО4, ФИО5, однако, указание на данное обстоятельство в пункте 6 договора дарения отсутствует.

Поскольку стороны договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являются близкими родственниками (бабушка и внук) их действия при заключении договора дарения не могут быть признаны добросовестными, так как были направлены на дальнейшее выселение ФИО4 и членов его семьи из спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, в связи с чем, они не утратили право пользования жилым домом и выселению не подлежат.

Довод ФИО1 о наличии у ФИО8 в собственности 1/2 доли <адрес>, площадью 23 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, у ФИО9 в собственности <адрес>, площадью 22 кв.м, расположенной по адресу <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования и выселения из спорного жилого помещения, так как они фактически проживают в <адрес>, расположенным по адресу <адрес>, и за ними ранее признано право пользования данным жилым домом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ со ФИО1, ФИО11 подлежит взысканию в пользу ФИО8 по 150 руб. с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

Встречный иск ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 к ФИО1, ФИО11 удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11 недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 787 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, расположенные по адресу <адрес>

Восстановить право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 787 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, расположенные по адресу <адрес>

Взыскать со ФИО1, ФИО11 в пользу ФИО8 по 150 руб. с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.