Дело № 2-1348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хубаевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 и ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка,

установил:

ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее – Министерство, ответчик) об обязании Министерства в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункты 1.2, 1.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Приложения № № 3 и 5 к нему, путем заключения дополнительного соглашения, указав совместный многоцелевой вид использования лесного участка «для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, для ведения сельского хозяйства (товарная аквакультура (товарное рыбоводство))».

В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

По итогам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объектом аренды является лесной участок из категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования «Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений» с кадастровым номером 15:02:0000000:1183, площадью 68 492 кв.м. имеющий местоположение: <адрес>, выдела 15,21,22,23,24,25,28 (далее – Участок).

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о субаренде Участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре арендуемого лесного участка ФИО4 было установлено, что его характеристики существенно изменились по сравнению с теми, которые были первоначально при предоставлении участка в аренду и отражены в проекте освоения лесов. В частности, было выявлено, что значительная часть участка занята болотом и прогалинами. При этом текущее состояние участка, с учетом произошедших изменений, не позволяет использовать его по изначальному целевому назначению «Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство, как к арендодателю, с заявлением об уточнении вида использования лесного участка и внесении изменений в договор аренды лесного участка. В заявлении были указаны обстоятельства, являющиеся основанием для изменения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка. ФИО1 было предложено Министерству самостоятельно провести обследование участка для того, чтобы удостоверить изменение его характеристик и с учетом этого рассмотреть возможность изменения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка, указав подвид ведения сельского хозяйства в лесах – товарное рыбоводство.

По мнению ФИО1, в данном случае, такой вид использования лесов полностью бы соответствовал Правилам использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 2 июля 2020 г. N 408, по условиям которых из земель лесного фонда для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) должны использоваться нелесные земли (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи и другие), а также земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), до проведения на них лесовосстановления (пункт 17 названных правил).

Письмом от 13.05.2025 № 1860.901 Министерство отказало во внесении изменений в договор аренды лесного участка, сославшись на положения п. 3 ст. 74.1 ЛК РФ, из которых следует, что договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, может быть изменен только по решению суда.

При этом, согласно акту натурного обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ Министерство подтвердило факт существенного изменения характеристик арендуемого участка. А именно, Министерство установило наличие на участке прогалин, заболоченной территории и протекающего ручья.

Истцы считают, что изложенные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в Договор аренды, в части вида использования лесов, применительно к положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Представитель ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №. Объектом аренды является лесной участок из категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования «Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений» с кадастровым номером №, площадью 68 492 кв.м. имеющий местоположение: <адрес>, выдела 15,21,22,23,24,25,28. Право аренды ИП главы КФХ ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид использования арендованного лесного участка определен в приложении № 3 к Договору аренды как «Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о субаренде Участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор субаренды не прошёл государственную регистрацию в связи с длительностью менее года (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

При осмотре арендуемого лесного участка ФИО1 было установлено, что его характеристики существенно изменились по сравнению с теми, которые были первоначально при предоставлении данного участка в аренду и отражены в проекте освоения лесов. В частности, было выявлено, что значительная часть участка (более 1 га) занята болотом и прогалинами. Кроме того, через участок протекает ручей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Министерство (арендодатель), в целях уточнения вида использования лесного участка и внесения изменений в Договор аренды. Соответствующее заявление было направлено истцом в Министерство ДД.ММ.ГГГГ В заявлении были указаны обстоятельства, являющиеся основанием для уточнения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка. При этом истцом было предложено Министерству самостоятельно провести обследование участка для того, чтобы удостоверить изменение его характеристик и с учетом этого рассмотреть возможность изменения условий Договора аренды, в части вида использования лесного участка, указав другой подвид ведения сельского хозяйства в лесах – товарное рыбоводство.

ДД.ММ.ГГГГ ИО Начальника ТО «Кировского лесничества» ФИО6 был составлен акт натурного обследования участка лесного фонда № 1, из которого следует, что:

- общая площадь лесного участка не изменилась и составляет 6,8492 га;

- на участке имеется прогалина площадью 1 га;

- присутствует заболоченность площадью 0.3 га;

- протекает ручей протяженностью 125 м шириной 2 м.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о том, что текущее состояние участка, с учетом произошедших изменений, не позволяет использовать его полностью по изначальному целевому назначению – «Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных положений суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, установленные судом обстоятельства изменения характеристик арендуемого истцом лесного участка отвечают критерию существенности применительно к положениям статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, судебное изменение договора по правилам статьи 451 ГК РФ может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

В рассматриваемом случае, состояние арендуемого лесного участка изменилось настолько, что, если бы первоначальный арендатор предвидел такое изменение, то договор вообще мог быть не заключен на текущих условиях, то есть с нынешним видом использования лесов. При этом изменение обстоятельств (характеристик лесного участка) вызвано причинами, которые заинтересованная сторона (истец) не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется по характеру договора аренды и условиям оборота.

Очевидно, что исполнение Договора аренды без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечёт для истца ущерб, поскольку дальнейшее использование лесного участка с первоначальным видом использования лесов – для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений – практически невозможно, а использование для иных целей заведомо незаконно.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 2 июля 2020 г. N 408 утверждены Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечень случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Из этих правил следует, что из земель лесного фонда для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) должны использоваться нелесные земли (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи и другие), а также земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), до проведения на них лесовосстановления (пункт 17 названных правил).

Таким образом, текущее состояние арендуемого истцом лесного участка (с учетом площади болота и прочих нелесных земель) в полной мере позволяет использовать его для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). При этом осуществление товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) так же, как и сенокошение, является подвидом более общего вида использования лесов – ведение сельского хозяйства. Следовательно, установление испрашиваемого истцом подвида использования лесов не влечет изменения общего вида использования лесов, изначально предусмотренного для арендуемого истцом лесного участка.

Доказательств того, что удовлетворение исковых требований повлечет для Министерства затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, или иные неблагоприятные последствия в материалы дела не представлено.

Суд также исходит из того, что ответчиком не приведено доводов о невозможности применения положений ст. 451 ГК РФ к обстоятельствам настоящего дела. При этом, факт существенного изменения характеристик арендуемого истцом лесного участка ответчиком не оспаривается.

Также несостоятелен довод Министерства о невозможности удовлетворения исковых требований со ссылкой на недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного на торгах, поскольку в данном случае речь идет не об изменении вида разрешённого использования земельного участка, а об изменении вида использования лесов для лесного участка. Понятия «вид разрешённого использования земельного участка» и «вида использования лесов» не являются тождественными и имеют разное содержание. При этом запрета именно на изменение вида использования лесов в отношении лесных участков, предоставленных в аренду, действующим Лесным кодексом РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 и ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает указать в решении срок его исполнения, исходя из существа спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН №, паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (ИНН №) об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка, удовлетворить.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (ИНН №) в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункты 1.2, 1.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ИП главой КФХ ФИО1, а также в Приложения № № 3 и 5 к указанному договору, путем заключения дополнительного соглашения, указав совместный многоцелевой вид использования лесного участка «для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, для ведения сельского хозяйства (товарная аквакультура (товарное рыбоводство))».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Р. Арбиева