Дело № 22-1379/2023

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя С.А.В..,

адвоката Васильченко Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.А.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав заявителя С.А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

С.А.В. обратился в Кирсановский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поставив в ней вопрос об отмене постановления УУП МОМВД России «***» от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель С.А.В. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает о несогласии с постановлением УУП МОМВД России «***» от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении осужденного К.А.П., который оскорбил его. Просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно закону, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

В соответствии с 4. ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Как следует из представленных материалов, при принятии решения по жалобе заявителя С.А.В., суд правильно руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Согласно содержанию поступившей в суд первой инстанции жалобы заявитель С.А.В. содержится в ФКУ ИК-*** ***.

Вместе с тем, как установлено судьей в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству поступившей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в представленных в суд документах отсутствуют сведения о об обращении осужденного С.А.В. с данной жалобой в установленном законом порядке через администрацию исправительного учреждения.

Поступившая в суд от имени С.А.В. жалоба не содержит отметки о подаче ее через администрацию исправительного учреждения, в котором последний содержится.

При таких обстоятельствах, установив изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ от имени С.А.В. жалобы для устранения недостатков, разъяснив заявителю право повторного обращения в суд в соответствии с положениями закона через администрацию исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона и представленных материалах.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было, поскольку в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года, которым жалоба С.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий