Дело № 2а-5577/2023

УИД 76RS0016-01-2023-005927-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, в осеннем призыве 2023 г. проводились призывные мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Дзержинского и <адрес>ов <адрес> вынесла решение о призыве в вооруженные силы РФ. При проведении медицинской комиссии не было учтено, что имеется диагноз: Бронхиальная астма. Данный диагноз в соответствии со статьей 52 Расписания болезней обязывает освободить ФИО2 от военной службы по призыву. В лечении требуется постоянный прием лекарственных препаратов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, пояснил, что с пятилетнего возраста установлен диагноз: Бронхиальная астма, раз в год наблюдается у пульмонолога, состоит на учете, постоянно принимает лекарственные препараты. Продолжаются приступы удушья. Предъявлял ли медицинскую карту при освидетельствовании, не помнит.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 предъявлял медицинскую документацию о наличии диагноза: Бронхиальная астма, при прохождении медицинской комиссии при осеннем призыве. Данные сведения не были учтены при установлении годности к прохождению военной службы.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из письменных возражений представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> усматривается, что просит в удовлетворении требований отказать, поскольку решение принято с учетом имеющихся у ФИО2 диагнозов.

Выслушав административного истца, представителя, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ).

Положениями ст.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Закон №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административной истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ дано заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, о том, что на основании пп «а» п. 1 ст. 22 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) административный истец годен к военной службе, определена категория годности к военной службе "Б-3".

На основании решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

Статьей 23 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст. 5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Закона N 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования, призывник был осмотрен врачами-специалистами, включенными в комиссию, признан годным к прохождению военной службы по подп. а п. 1 ст. 22 ФЗ №, категория годности по ст.ст. 51в, 49в, определена категория годности Б-3, выставлен диагноз: Хронический риносинусит. Киста ВЧП. Искривление носовой перегородки.

ФИО2 заявлено о наличии у него диагноза: Бронхиальная астма. Представлена медицинская карта пациента ФИО2 ГБУЗ ЯО «КБ № <адрес>» и заключение пульмонолога ГБУЗ ЯО КБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Согласно заключению пульмонолога ГБУЗ ЯО КБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен диагноз: Бронхиальная астма, смешанная, персистирующая, средней степени тяжести, неконтролируемая. Данный диагноз подпадает под категорию 52-б и влечет ограниченную годность к военной службе.

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» поликлиника <адрес> усматривается, что ФИО2 выставлен диагноз: Хронический ренит. Деформация носовой перегородки.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что является врачом отоларингологом. У ФИО2 имелись признаки хронического синусита и наличие кисты. Это не противопоказания для несения службы, категория годности выставляется Б3. Бронхиальная астма – это терапевтическое заболевание, отоларингологом не исследуется.

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что является врачом-терапевтом призывной военной комиссии. ФИО2 не помнит, но давала заключение о годности к военной службе Б-3. В период осеннего призыва 2023 г. установлено, что по результатам освидетельствования <адрес> больницы у ФИО2 диагноз: бронхиальная астма, не подтвердился. Если бы призывником была представлена медицинская документация от ДД.ММ.ГГГГ, что имеется в распоряжении суда, ФИО2 был бы направлен на дообследование.

Таким образом, доводы иска о необходимости дополнительного освидетельствования ФИО2 нашли свое подтверждение.

Административным ответчиком не представлено бесспорных и достоверных доказательств законности принятия оспариваемого решения. При этом со стороны административного истца представлены медицинские документы о наличии у него заболевания, которое требовало дополнительного медицинского обследования (лечения).

При указанных обстоятельствах, учитывая диагноз административного истца, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания для принятия решения о направлении ФИО2 на обследование и (или) лечение в стационарных условиях, признании временно не годными к военной службе.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным, влечет нарушение прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова