№2-873/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000939-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа от , оформленного в виде расписки, за период с февраля 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 750 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор зама, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% ежемесячной выплаты. В подтверждение своих обязательств по договору займа от , ФИО2 выдала истцу расписку в получении суммы займа. С февраля 2024 г. ответчик не исполняет свои обязанности по договору займа и не выплачивает указанные в расписке от проценты. Денежные средства должником до настоящего времени возвращены не были. На предложения истца о добровольном исполнении своих обязательств ФИО2 постоянно отвечает отказом и поясняет, что в настоящее время не имеет возможности возвратить долг. После нескольких телефонных переговоров ответчик перестал отвечать на звонки, в связи с чем ФИО1 было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав. В настоящее время просрочка по выплате процентов по указанному договору займа составляет 750 000 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала требования ФИО1 , представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 03.03.2023г. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% ежемесячной выплаты. В соответствии с распиской размер процентов за пользование займом был определен в размере 5% в месяц, то есть 60% годовых.
С момента заключения договора займа и по февраль 2024 г. ответчик своевременно производил оплату по договору займа в размере 50 000 рублей ежемесячно, до момента возникновения проблем со здоровьем.
Ответчик исковые требования не признает и считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки Банка России, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 21% годовых, 1,75% в месяц.
Просит суд принять во внимание, что задолженность по кредитному договору не может погасить в связи с трудным материальным положением, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей (является многодетной матерью - удостоверение серия ), общий доход ее вместе с социальными выплатами составляет 50 000 руб. в месяц.
На предлагала истцу погасить задолженность по договору путем предоставления ему земельного участка, но в настяощий момент на ее земельный участок наложен арест судебными приставами, в связи с чем передать его она не может.
Кроме того, у ответчика в начале 2024 года возникли серьезные проблемы со здоровьем, из-за чего она была неоднократно нетрудоспособна в период образования задолженности по договору займа (находилась на лечении и реабилитации), перенесла операцию на щитовидной железе 25.04.2024г., сейчас предстоит операция по удалению кисты на яичнике - направление на госпитализацию от .
Ответчик не могла разумно предвидеть наступление указанных обстоятельств со здоровьем при заключении договора займа. Вышеуказанные доводы не освобождают Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, однако она просит суд о снижении процентов за пользование кредитом до размера 21% годовых.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% ежемесячной выплаты (л.д. 8).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга и оговоренных сторонами процентов, образовалась просрочка по выплате процентов за период с февраля 2024 г. по апрель 2025 г. и составляет 750 000 руб.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений абзаца 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
Так как договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не расторгался, а взыскание судом задолженности в качестве основания прекращения обязательств ГК РФ не предусмотрено, данный договор займа продолжил действовать, соответственно проценты, предусмотренные его условиями, продолжают начисляться до даты погашения заёмщиком задолженности по основному долгу.
Исходя из буквального толкования указанных письменных доказательств, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписках слов и выражений, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является подтверждением заключения между сторонами отдельного договора займа на указанную в ней сумму, то есть сторонами соблюдены требования к форме договора займа, согласованы все его существенные условия, указанные расписки содержат, в том числе сведения о том, что данные денежные суммы получены ответчиком от истца и являются займами, без указания срока возврата (до востребования), с учетом общей воли сторон в том числе и по условиям договорных процентов.
В указанных обстоятельствах истец по делу имеет право требовать с заёмщика проценты за пользование кредитом до дня исполнения обязательств в рамках договора о возврате суммы основного долга.
ФИО2 в своем отзыве указала, что в соответствии с распиской размер процентов за пользование займом был определен размере 5% в месяц, т.е. 60% годовых. Считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент рассмотрения иска, в размере 21% годовых, т.е. 1,75% в месяц.
Между тем, расписка от написана ФИО2 собственноручно, в условиях которой прописана сумма долга и проценты, подлежащие оплате. Ответчиком написание указанной расписки не оспаривается, что свидетельствует о согласии ФИО2 с ее условиями.
Суд не усматривает оснований и для снижения размера процентов за пользование займом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик ФИО2 как она сама пояснила в судебном заседании, вступая в договорные отношения с физическим лицом, при установлении размера процентов разумно и объективно оценивала ситуацию. Заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем ответчик приняла на себя риск по исполнению договоров займа.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО2 не имеет возможности погасить задолженность по договору займа из-за серьезных проблем со здоровьем, а также в связи с нахождением на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении указанного спора.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом группы по общему заболеванию, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (л.д. 9). В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , года рождения, уроженки , паспорт: , в пользу ФИО1 , года рождения, уроженца , паспорт: , сумму процентов по договору займа от , оформленного в виде расписки, за период с февраля 2024 по апрель 2025 в размере 750 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.В. Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья: М.В. Романова