Решение по делу № 2-1285/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1285/2023

УИД№50RS0001-01-2022-010719-06

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации г/о Балашиха по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО6 Балашиха "Благоустройство Балашиха " по доверенности ФИО4

ответчика ООО УК РЭУ №1-Садовый» филиал Балашиха по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. о. Балашиха, ФИО6 Балашиха "Благоустройство-Балашиха", ООО УК РЭУ №1-Садовый» филиал Балашиха, ООО УК «Энтузиаст» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на ее автомобиль возле дома упало дерево, в результате чего причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 309341 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 309341 руб., штраф в размере 154500руб., расходы по составлению отчета 6 000 руб., 3038 руб. почтовые расходы, расходы на представителя в размере 40000руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

В судебном заседании представитель истца, истец на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха с иском не согласен, представил письменные возражения, пояснил, что дерево упало на придомовой территории, в зоне ответственности УК, кроме того МБУ «Благоустройство-Балашиха осуществляет содержание и благоустройство зеленых насаждений.

Представитель ответчика ООО УК РЭУ №1-Садовый» филиал Балашиха, ООО УК «Энтузиаст» с иском не согласны, представили письменное возражения, пояснил, что земельный участок на котором росло упавшее дерево находится на участке государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на орган местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО6 Балашиха "Благоустройство-Балашиха" с иском не согласен, пояснил, что у них не было муниципального задания на выполнение работ по уходу и содержанию зеленых насаждений, где в момент падения дерева находился автомобиль истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

П. 4 ч. 1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.п. “ж” п. 11 разд. II “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее — Правила), содержание общего имущества... включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

П.п. “б” п. 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 8.6.13 “Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований”, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

П.п. 1.8 и 3.8.3 “Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 1,4 GL АТ г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ. возле дома № по ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный автомобиль истца упало дерево, автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства после падения дерева составляет 309341 руб.(л.д.22-37).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением и.о.дознавателя УУП отдела полиции по г.о.Балашиха МУ МВД России «Балашихикое» по данному факту было отказано в возбуждении головного дела(л.д.38-39).

ООО УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» филиал «Балашиха» осуществляет работы/услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, (вблизи которого был припаркован автомобиль истца) согласно решения о внесении изменений в реестр лицензий МО ГУ МО «ГЖИ» по МО.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> согласно решения о внесении изменений в реестр лицензий МО ГУ МО «ГЖИ» по МО осуществляет ООО УК «ЭНТУЗИАСТ».

Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006г «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено: в состав общедомового имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>- не определены. Таким образом, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево в состав общего имущества многоквартирного дома не входит.

Статьей 56 с Законом Московской области № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлено: Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Ст. 68 п. «л» ч. 1 указанного Закона указано что, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

В то же время ч. 2 указанной статьи: установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

п. 9 ст. 69.1 установлено если расстояние между объектами, в отношении которых определяется прилегающая территория, меньше, чем совокупный размер прилегающей территории, установленный правилами благоустройства территории муниципального образования для соответствующих видов объектов, в отношении этих объектов устанавливается общая смежная граница прилегающих территорий. В таком случае в целях определения общей смежной границы прилегающих территорий размер прилегающей территории в отношении каждого из объектов устанавливается пропорционально максимальному размеру прилегающей территории, установленному правилами благоустройства территории муниципального образования для соответствующих видов объектов.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Действующие на дату падения дерева (30.10.2022г.) Правила благоустройства территории г.о. Балашиха Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 17.02.2021 № 11/08 обозначают, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным Законом Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»; размер прилегающей территории - линейная величина, измеряемая в метрах перпендикулярно от внешних вертикальных поверхностей здания, строения, сооружения, а при наличии выступающих элементов на внешней поверхности по наиболее выступающему элементу, для не имеющего вертикальных поверхностей плоскостного сооружения - от внешнего края покрытия плоскостного сооружения, для земельного участка - от его границ, установленных координатами характерных точек границ земельного участка; граница прилегающей территории - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы прилегающей территории; построение линии осуществляется проведением прямых до пересечения (соединения) через точки, получаемые при измерении линейных величин размеров прилегающих территорий; придомовая территория - земельный участок, на котором расположено многоквартирное жилое здание, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

В ст. 46. указано на Общие требования по содержанию объектов благоустройства.

46.1. В каждом районном образовании составляется согласованную с заинтересованными лицами карта подведомственной территории с закреплением ответственных за уборку конкретных участков территории, в том числе прилегающих к объектам недвижимости всех форм собственности. Далее указано, что прилегающая территория ежедневно очищаются от загрязнений и посторонних предметов. Своевременно производится обрезка деревьев, кустарника и скос травы. Карта согласовывается со всеми заинтересованными липами (предприятиями, организациями, управляющими компаниями, ТСЖ, администрацией района) с указанием мест сбора ТКО. 46.2. В картах должно быть отражено текущее состояние элементов благоустройства с разграничением полномочий по текущему содержанию территории между муниципалитетом и управляющими компаниями. Стороной такого документа УК не является.

Таким образом, земельный участок, в границах которого расположено упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям неразграниченной государственной собственности и, как следствие, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на орган местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, ООО УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ», ООО УК «ЭНТУЗИАСТ» не являются балансодержателем территории, на которой произрастало упавшее дерево, в связи с чем, не могут нести обязанность по возмещению заявленного истцу ущерба.

Земельный участок входит в состав земель муниципалитета городского округа Балашиха. Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства в т.ч., уход за деревьями и своевременное кронирование на данном земельном участке, производится за счет средств Администрации г.о. Балашиха, МБУ «Благоустройство г. Балашиха».

Согласно п. 1.1 Устава ФИО6 Балашиха «Благоустройство-Балашиха» указанное учреждение является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ, полномочий органов местного самоуправления в сферах жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства.

Несмотря на то, что бюджетное учреждение МБУ «Благоустройство-Балашиха» самостоятельно отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация г.о Балашиха.

Согласно п.1.15 Устава Контроль за деятельностью Бюджетного учреждения осуществляет Администрация г.о.Балашиха в пределах компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.2. Устава к основным видам деятельности Бюджетного учреждения относится, в том числе организация благоустройства и озеленения, вывоз мусора.

В соответствии с требованиями п.п.2.3 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В материалы дела представлено муниципальное задание № на ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Благоустройство-Балашиха», в котором определены работы в виде посадки рассады цветочных культур, кустарников, деревьев, посев газона, борьба с борщевиком Сосновского, содержание фонтанов.

Сведений в муниципальном задании № на ДД.ММ.ГГГГ. утвержденном Администрацией г.о.Балашиха о поручении МБУ «Благоустройство-Балашиха» осуществления работ по вырубке зеленых насаждений отсутствуют.

Согласно справки ФГБУ «Центральное УГМС» на территории Московской области г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09час.00мин. до 21час.00мин. по данным наблюдений автоматической метеорологической станции Москва (ВДНХ) было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление - сильный ветер с максимальной скоростью 14 м/с., гроза с 17час.29мин. до 17час.37мин.

ДД.ММ.ГГГГ. по данным наблюдений автоматической метеорологической станции Чёрное было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «сильный ветер» с максимальной скоростью 17м/с.

В силу пункта 2.3.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч, скорость которого составляет 25 м/с и более. Таким образом, с учетом указанного критерия, наблюдавшийся ДД.ММ.ГГГГ. сильный ветер, гроза не может быть отнесен к категории чрезвычайной ситуации ввиду более низких показателей.

Удовлетворяя исковые требования в части ущерба, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, исследовав в качестве доказательств и приняв во внимание, представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1068, 1069, 15,16, 125, 1083 ГК РФ, приходит к выводу, что на Администрации г.о.Балашиха лежит ответственность причинения вреда имуществу истца, как на лице, ответственном за содержание зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием, спилом, не доказавшем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ свои доводы. Земельный участок, в границах которого расположено упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям неразграниченной государственной собственности и, как следствие, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на орган местного самоуправления Администрации г.о.Балашиха.

Доводы Администрации г.о.Балашиха не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, сводятся только к несогласию с требованиями истца и возложении обязанности на третьих лиц.

Доводы представителя Администрации г.о.Балашиха о возложении ответственности на ФИО6 Балашиха «Благоустройство-Балашиха», суд считает несостоятельными, поскольку в муниципальном задании отсутствуют сведения о поручении работ в части вырубки деревьев, кроме того они не лишены возможности обратиться в суд с иском в порядке регрессных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО6 Балашиха «Благоустройство-Балашиха», следует отказать.

Размер ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривался.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам дела о разъяснении положений ст.79 ГПК РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает сумму материального ущерба в размере 309341 руб. обоснованной и соразмерной размеру реального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, в результате падения дерева, в связи с чем надлежит взыскать с Администрации г.о.Балашиха в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 75 308,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы (издержки) на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., отправка телеграммы о явке на осмотр 1305руб., почтовые расходы (направление претензий, копии иска) 1733руб.

Применительно к разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., подтверждаются квитанцией, почтовые услуги: отправка телеграммы в размере 1305руб., направление претензий, копии иска в сумме 1733руб. являются судебными издержками, которые являются необходимыми для подачи искового заявления, и соответственно подлежат возмещению в полном объеме ответчиком Администрацией г.о.Балашиха.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации г.о.Балашиха расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., которую признает разумной, целесообразной с учетом ограниченного бюджета данного ответчика в большем размере расходы взысканию не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб., штрафа в размере 154500руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае к ответчику Администрация г.о.Балашиха не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Требования заявленные к ФИО6 Балашиха "Благоустройство-Балашиха", ООО УК РЭУ №1-Садовый» филиал Балашиха, ООО УК «Энтузиаст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Балашиха в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 309341 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 1305руб., почтовые расходы в размере 1733 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Требования заявленные к ФИО6 Балашиха "Благоустройство-Балашиха", ООО УК РЭУ №1-Садовый» филиал Балашиха, ООО УК «Энтузиаст» о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда, расходов на представителя в большем размере -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

<данные изъяты>