Дело № 12-381/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Долгодеревенское «04» декабря 2023 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.А.,
с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ДАТА года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, неработающего,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года физическое лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился. В обоснование доводов указал, что предпринимательской деятельностью он не занимался, а продавал личные вещи, что прибыль (обогащение) ему не принесло. Просит отменить вынесенное постановление за отсутствие в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, разрешая вопрос о наличии в действиях лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 22 июня 2023 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории садового участка № 104 по ул. 2-ая в СНТ «Вишневый» Сосновского района Челябинской области, осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже запасных частей для автомобилей путем их разбора и последующей перепродажи.
Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2023 года; материалами предварительной проверки, включающей в себя заявление от ФИО2 о правонарушении от 23.06.2023 года, её письменным объяснением от 23.06.2023 года, согласно которым она сообщила о занятии ФИО1 предпринимательской деятельности путем перепродажи авто запчастей через сайт «Авито»; письменным объяснением ФИО1 от 25.06.2023 года, который подтвердил принадлежность ему на праве собственности садового участка АДРЕС, а также о принадлежности ему находящихся на участке автомобилей в разборном состоянии, которые принадлежат ему на праве собственности; сведениями из ГИБДД о транспортных средствах, чьи гос.рег.знаки обнаружены на садовом участке ФИО1, собственниками которых являются иные лица, а не ФИО1; выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником садового участка АДРЕС является ФИО1; актом осмотра места правонарушения от 25.06.2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому на территории садового участка ФИО1 за АДРЕС обнаружено не менее 5 автомобилей в полуразборном состоянии, не менее 8 табличек с автомобильными гос.рег.знаками, а также обнаружено значительное количество локально складированных различных автомобильных запчастей; скриншотом интернет – страницы с сайта «Авито» лица под именем Александр, которые содержат объявления о продаже запасных частей от различных автомобилей.
Все представленные по делу доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела и жалобы по существу.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
Требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. На стадии подготовки оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено. Право на защиту ФИО1 не нарушено.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения признаются судьей несостоятельными, расцениваются как способ защиты, поскольку обратное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановления – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Самусенко