Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года
78RS0002-01-2022-005184-47
Дело № 2-7952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 3 ноября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении заключенного сторонами 17.03.2022 и датированного 01.04.2022 договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 340 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на существенное нарушение ответчиком спорного договора, выразившееся в передаче истцу жилого помещения в ненадлежащем состоянии, поскольку отделка квартиры (обои за холодильником), мебель (шкафы, кровать), техника (телевизор, антенна, духовка, стиральная машина), сантехника (джакузи, кран в кухне) были поломаны и требовали ремонта, санитарное состояние квартиры нуждалось в уборке, при этом спорное жилье находилось в залоге ПАО Сбербанк, о чем истец не был уведомлен ответчиком. Истец указала, что произвела оплату спорного договора в размере 38 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.
Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не вившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды от 01.04.2022, заключенный между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) в отношении квартиры по адресу: <адрес> сроком с 01.04.2022 по 01.03.2023.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды квартиры, арендатор вправе расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом арендодателя не менее чем за один месяц (пункты 5.1 и 5.5 договора).
Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора за аренду квартиры уплачивается плата в размере 25 000 руб. в месяц, при подписании договора вносится плата за месяц вперед в размере 25 000 руб., а также залоговая сумма 25 000 руб. в течение первых двух месяцев равными платежами по 12 500 руб., которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры либо зачисляется в счет оплаты за последний месяц аренды.
Обеими сторонами признается, что фактически спорный договор заключен сторонами 17.03.2022, что согласуется с подписанием сторонами в указанный день акта приема-передачи предметов мебели и бытовой техники (стиральная машина б/у; газовая плита б/у; диваны 2 штуки, б/у; шкаф б/у, разбито стекло, не работают двери; кровать б/у; телевизор), получением ответчиком в указанный день денежных средств в размере 38 000 руб., а также перепиской сторон.
25.03.2022 и 30.03.2022 истец посредством организации почтовой связи обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, передачу квартиры в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии и нахождение квартиры в залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пунктов 1, 3 статьи 687 ГК РФ:
наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (пункт 1);
договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вместе с тем, со стороны истца отсутствовало представление доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.
Суд также учитывает, что истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, при заключении спорного договора имела возможность осуществить осмотр квартиры и находящихся в ней мебели, техники и сантехники, а также из общедоступных источников получить сведения о наличии (отсутствии) залога квартиры, если указанное обстоятельство для истца являлось существенным при выборе объекта.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что претензия истца о расторжении спорного договора свидетельствует о его расторжении истцом в порядке пункта 1 статьи 687 ГК РФ и пункта 5.5 договора (за один месяц до расторжения), в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика арендной платы за один месяц в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: уплаченная в порядке пункта 4.3 договора залоговая сумма в размере 13 000 руб. (38 000 – 25 000); проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование указанной суммой за период с 01.05.2022 (с учетом пункта 4.3 договора, согласно которому залоговая сумма подлежала возврату истцу при выезде из квартиры, то есть в последний день действия договора 30.04.2022) по день уплаты суммы этих средств, на день рассмотрения дела 03.11.2022 проценты составляют 624 руб. 53 коп. согласно следующему расчету:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
01.05.2022 – 03.05.2022
3
17
365
18,16
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
114,68
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
70,52
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
138,73
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
159,56
19.09.2022 – 03.11.2022
46
7,5
365
122,88
Итого сумма процентов: 624 руб. 53 коп.
Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 545 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 13 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2022 по 03.11.2022 в размере 624 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 000 рублей с учетом их фактического погашения за период с 04.11.2022 по день уплаты суммы этих средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья